L’aspartame può essere identificato per la prima volta come possibile cancerogeno e vengono utilizzati anche Coca-Cola e questi prodotti

Questo luglio, Coca-Cola Zero, che era già in fondo alla “catena del disprezzo della Coca Cola”, è ancora più infelice da bere.

Reuters ha citato persone che hanno familiarità con la questione affermando che il comune dolcificante “aspartame” potrebbe essere dichiarato “possibile cancerogeno per l’uomo” il 14 luglio.

L’additivo è attualmente utilizzato nella soda dietetica della Coca-Cola, nella gomma Extra di Mars e in alcune bibite Snapple.

Nello specifico, è l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), il dipartimento di ricerca sul cancro dell’OMS, che includerà per la prima volta l’aspartame in questa analogia.

La IARC ha preso la decisione dopo aver incontrato esperti esterni all’inizio di questo mese, hanno detto le fonti. La sostanza è stata precedentemente valutata da esperti esterni sulla base di tutte le prove pubblicate disponibili.

Vale la pena sottolineare che i risultati della IARC non hanno tenuto conto della questione della “quantità”, che è il lavoro di un’altra organizzazione dell’OMS: il Comitato di esperti sugli additivi alimentari (JECFA) dell’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura.

Il JECFA pubblicherà anche i suoi risultati lo stesso giorno di luglio, spiegando quanto un individuo assume, o in quali condizioni specifiche, la sostanza causerà effetti sulla salute.

Tuttavia, sebbene il nome “probabile cancerogeno per l’uomo” sembri spaventoso, possiamo prima comprendere i principi alla base di questa classificazione.

Come capire gli agenti cancerogeni?

IARC suddivide gli agenti cancerogeni in 5 classi:

• Cancerogeni di classe 1: sostanze o miscele che sono chiaramente cancerogene per l’uomo, come l’inquinamento atmosferico, l’arsenico, l’alcool, il tabacco, la noce di betel, ecc.
• Agenti cancerogeni di classe 2A: sostanze o miscele che hanno un’elevata probabilità di provocare il cancro agli esseri umani e prove sufficienti di cancerogenicità sono state trovate in esperimenti su animali. Sebbene sia teoricamente cancerogeno per l’uomo, le prove sperimentali sono limitate. Come carne rossa, carne lavorata, ecc.
• Cancerogeni di classe 2B: sostanze o miscele con una bassa possibilità di cancerogenicità per l’uomo L’evidenza di cancerogenicità trovata negli esperimenti sugli animali non è sufficiente e l’evidenza di cancerogenicità per l’uomo è limitata. Come caffè, kimchi, radiazioni di telefoni cellulari, cloroformio, DDT, diclorvos, benzina, ecc.
• Agenti cancerogeni di classe 3: sostanze o miscele che non sono state classificate come cancerogene per l’uomo, hanno prove insufficienti di cancerogenicità per l’uomo e prove insufficienti o limitate di cancerogenicità negli esperimenti sugli animali.
• Cancerogeni di classe 4: sostanze che potrebbero non essere cancerogene per l’uomo e sostanze prive di prove sufficienti a sostegno della loro cancerogenicità.

Nel rapporto, l’aspartame è stato classificato come cancerogeno di classe 2B ed è stato incluso nella stessa categoria delle radiazioni dei telefoni cellulari e del caffè.

Anche così, è probabile che la decisione della IARC abbia un impatto enorme.

Nel 2015, IARC ha elencato il glifosato come cancerogeno 2 A. Sebbene altre agenzie abbiano successivamente messo in dubbio questa decisione, le società commerciali che utilizzano questo materiale sono ancora molto colpite.

In precedenza, la società tedesca Bayer è stata citata in giudizio dai consumatori per aver utilizzato il glifosato negli erbicidi. I consumatori affermano che i loro tumori sono causati dall’uso di questi erbicidi contenenti glifosato.

Nel 2021, il terzo ricorso di Bayer contro la sentenza del tribunale statunitense nel caso è fallito.

Aspartame controverso

Già nel 1965, l’aspartame fu scoperto per caso in un esperimento medico. La sua dolcezza è 200 volte quella del saccarosio, il che significa che aggiungerne un po’ alla bevanda la renderà molto dolce. 1 grammo di calorie equivale a 4 calorie, più o meno come saccarosio.

Tuttavia, generalmente solo circa 0,5 grammi di aspartame vengono aggiunti a ogni litro di Coca-Cola Zero, quindi le calorie in una lattina di Coca-Cola Zero possono essere ignorate e saranno consumate dopo qualche altro respiro.

Il motivo per cui l’aspartame è controverso è che dopo essere stato idrolizzato nel corpo umano, produrrà amminoacidi (acido aspartico, fenilalanina) e metanolo. La chimica delle scuole medie ha menzionato i pericoli del metanolo: cecità e cancro e persino morte nei casi più gravi.

Inoltre, è stato dimostrato che l’acido aspartico e la fenilalanina causano depressione e stimolano danni al sistema nervoso se assunti in eccesso.

Per queste sostanze nocive coinvolte nel metabolismo, c’è un famoso detto che può tornare utile: parlare di tossicità senza dosaggio è fare il teppista.

Dal 1981, JECFA ha considerato l’aspartame sicuro entro i limiti giornalieri accettati.

Ad esempio, un adulto di 60 kg dovrebbe bere tra le 12 e le 36 lattine di soda dietetica al giorno per essere a rischio. Le sue opinioni sono ampiamente condivise dalle autorità di regolamentazione nazionali, anche negli Stati Uniti e in Europa.

Oltre all’aspartame, ci sono dozzine di sostituti dello zucchero, come l’acesulfame, che compare sempre con l’aspartame, e lo xilitolo, che compare nelle pubblicità delle gomme da masticare, è peggio dell’aspartame.La saccarina come origine del sostituto dello zucchero.

Ci sono generalmente quattro tipi di bustine di zucchero sul tavolino: zucchero di canna, zucchero bianco, sciroppo liquido e sostituto dello zucchero a zero calorie. Alla fine, il sostituto dello zucchero in questo sacchetto sostitutivo dello zucchero in realtà non utilizza solo un tipo di sostituto dello zucchero, ma una miscela di vari sostituti dello zucchero: isomaltulosio, eritritolo, maltitolo, sucralosio e così via.

Possiamo analizzare perché ci sono così tanti sostituti dello zucchero nel pacchetto di sostituti dello zucchero a zero calorie.

Innanzitutto il sucralosio è il sostituto dello zucchero più dolce finora prodotto, la sua dolcezza è 600 volte quella del saccarosio, chi ha assaggiato la saccarina saprà che è così dolce che basta un po’ di amarezza per piangere, quindi serve I primi assaggi sono zucchero puro, dolce e ipocalorico per neutralizzare l’eccessiva dolcezza del sucralosio.

Certo, le persone hanno dolori e gioie, le macchine hanno frizioni e la luna ha cere e calanti.Lo zucchero non può essere molto dolce, buono nel gusto, innocuo e povero di calorie.Se c’è, deve essere molto costoso. Gli svantaggi di isomaltulosio, eritritolo e maltitolo Non è abbastanza dolce, anche senza saccarosio come unità di base della dolcezza.

Il nuovo sostituto dello zucchero preferito: l’eritritolo

Negli ultimi anni, molti marchi di bevande, tra cui Yuanqi Forest e HEYTEA, hanno iniziato ad abbandonare il sostituto dello zucchero artificiale aspartame e utilizzare l’eritritolo come materia prima sostitutiva dello zucchero. Questo è un sostituto del saccarosio che può non solo garantire un gusto dolce, ma anche evitare molte calorie.

La più grande impresa nel settore globale dell’eritritolo, Sanyuan Bio, viene dalla Cina e oltre il 60% delle sue entrate proviene dall’eritritolo.

Secondo i dati della ricerca di Sullivan, nel 2019 la produzione di bioeritritolo ternario ha rappresentato il 54,90% della produzione nazionale totale di eritritolo, rappresentando il 32,94% della produzione totale globale, rendendola la più grande impresa nell’industria globale dell’eritritolo.

Il più grande cliente di Sanyuan Bio è Yuanqi Forest, e marchi di bevande come Nongfu Spring, Coca-Cola, Hey Tea, Dali Group e Uni-President sono tutti clienti importanti di Sanyuan Bio.

Il 15 maggio di quest’anno, l’Organizzazione mondiale della sanità ha pubblicato una nuova linea guida sui dolcificanti non zuccherini “L’OMS consiglia di non utilizzare dolcificanti non zuccherini per il controllo del peso nelle linee guida appena pubblicate”, che menzionava:

L’uso di dolcificanti non zuccherini è sconsigliato per la gestione del peso o per ridurre il rischio di malattie non trasmissibili. Le linee guida affermano che ci sono prove che l’uso di dolcificanti non zuccherini non ha alcun beneficio a lungo termine per la riduzione del grasso corporeo negli adulti o nei bambini e l’uso a lungo termine di dolcificanti non zuccherini può avere potenziali effetti negativi.

Questa è la prima volta che l’OMS ha chiaramente avanzato il concetto di dolcificanti non nutritivi nella relazione sui dolcificanti e ha reso eritritolo e xilosio, che sono ampiamente utilizzati nella vita quotidiana, sono esclusi i dolcificanti alcolici come l’alcol.

Già nel 2021 anche Chen Junshi, accademico dell’Accademia cinese di ingegneria, ha proposto all’industria al China Beverage Healthy Consumption Forum della Service Trade Fair: l’industria delle bevande dovrebbe utilizzare più dolcificanti come l’eritritolo, in modo da raggiungere bevande salutari il prima possibile.

Tuttavia, uno studio pubblicato sulla rivista britannica Nature Medicine il 27 febbraio ha sottolineato che il dolcificante artificiale comunemente usato eritritolo può accelerare la formazione di coaguli di sangue e aumentare il rischio di ictus e infarto.

Anche Stanley Hazen, autore dello studio e direttore del Joint Department of Preventive Cardiology presso la Cleveland Clinic, ha ammesso che lo studio ha dei limiti: gli studi clinici hanno osservato solo la correlazione, non il nesso di causalità. popolazioni più generali risultato.

Negli esperimenti sugli animali, Stanley Hazen ha scoperto che l’eritritolo può far coagulare più facilmente le piastrine, cadere e spostarsi verso il cuore, provocando un infarto, o verso il cervello provocando un ictus.

#Benvenuto a seguire l’account pubblico WeChat ufficiale di Aifaner: Aifaner (ID WeChat: ifanr), altri contenuti interessanti ti verranno presentati il ​​prima possibile.

Ai Faner | Link originale · Visualizza i commenti · Sina Weibo