Una nuova legge sul Senato cambierebbe fondamentalmente Internet come lo conosciamo
Un nuovo disegno di legge nel Senato degli Stati Uniti potrebbe causare Internet come lo sappiamo smettere di esistere tenendo in considerazione le principali società tecnologiche come Facebook o YouTube per qualsiasi cosa pubblicata sulle loro piattaforme.
Mercoledì, il senatore Josh Hawley (R-MO) ha introdotto una legislazione controversa che modifica la sezione 230 del Communications Decency Act (CDA). Conosciuto come Ending Support for Internet Censorship Act, ha causato una reazione bipartisan su come avrebbe influenzato le aziende tecnologiche, i creatori di contenuti e gli utenti di tutti i giorni.
Aziende tecnologiche come Twitter o YouTube attualmente dispongono di protezione ai sensi della Sezione 230 per essere ritenuti responsabili per ciò che gli utenti pubblicano sul sito. Ecco perché in genere non puoi denunciare Facebook per una dichiarazione odiosa che qualcun altro post sulla tua cronologia.
Il disegno di legge si concentra sul limitare i pregiudizi politici, secondo un comunicato stampa dall'ufficio di Hawley. Le aziende potrebbero richiedere l'immunità dalla responsabilità presentando audit esterni per dimostrare che i loro algoritmi e le politiche di rimozione dei contenuti erano politicamente neutrali, che dovrebbero quindi essere rivisti e approvati dalla Federal Trade Commission (FTC). In pratica, le aziende dovrebbero moderare il loro contenuto in entrambi i casi – sarebbero responsabili per i contenuti degli utenti e potrebbero essere citati in giudizio, oppure dovrebbero garantire che il loro contenuto sembrasse politicamente neutrale, una decisione presa da un'agenzia governativa.
Il disegno di legge interesserebbe solo le aziende più grandi, tra cui Twitter, Facebook e Google: quelle con oltre 30 milioni di utenti statunitensi, 300 milioni di utenti globali o € 500 milioni di entrate.
"Questo disegno di legge costringe le piattaforme a fare una scelta impossibile: o l'ospite è riprovevole, ma il Primo Emendamento protegge il discorso, o perde le protezioni legali che consentono loro di moderare contenuti illegali come la tratta di esseri umani e l'estremismo violento", ha detto Michael Beckerman, presidente e CEO di tech gruppo di lobbisti l'Associazione Internet. "Questo non dovrebbe essere un compromesso."
Le aziende tecnologiche non vogliono essere citate in giudizio, quindi se fossero ritenute responsabili per ogni singolo tweet o post, tali società probabilmente le rivedranno per materiale diffamatorio prima che vengano pubblicate. Il live-tweeting, ad esempio, diventerebbe quasi impossibile , poiché i moderatori di Twitter dovrebbero esaminare ogni tweet prima che venga pubblicato. Lo stesso vale per ogni post di Facebook o video di YouTube: gli esseri umani o gli algoritmi dovrebbero esaminarli prima che diventino pubblici. L'intero processo sarebbe soggetto anche alla revisione governativa.
Billy Easley, analista politico del think tank conservatore Americans for Prosperity , ha detto che il governo controllerà la libera espressione online.
"Erodare le protezioni cruciali che esistono nella Sezione 230 crea uno scenario in cui il governo ha la capacità di controllare il tuo discorso e determinare cosa puoi o non puoi dire online", ha detto Easley in una dichiarazione.
Hawley non ha spiegato come funzionerebbe questo tipo di controllo approfondito, soprattutto per piattaforme come Facebook e Twitter che hanno miliardi di utenti che pubblicano ogni giorno, a volte più volte al giorno. Alcuni di questi utenti si affidano anche ai social media per reddito, come influencer di Instagram o YouTuber.
YouTuber Lindsay Ellis ha più di 690.000 abbonati al suo canale e post una volta al mese. Il canale di Ellis si concentra su saggi video di lunga durata che vengono creati dopo una ricerca significativa, il controllo dei fatti e l'uso e la documentazione delle fonti. Per un creatore come lei che già gioca secondo le regole, lei dice che in teoria, lei non sarebbe interessata come creatrice di contenuti.
Ma Ellis ha detto che a livello pratico, YouTube probabilmente cambierebbe la loro piattaforma e il modello di business del tutto, piuttosto che andare allo sforzo estremo di rivedere ogni singolo video che viene pubblicato sul sito.
"Se una legge come questa dovesse passare, YouTube sarebbe sostanzialmente costretta a trasformarsi in una piattaforma come Netflix", ha detto a Digital Trends. "Non avrebbero molta scelta piuttosto che smettere di essere la piattaforma che si proponevano di essere".
Ellis ha detto che il disegno di legge sarebbe la "fine dei social media" dal momento che le aziende dovrebbero pagare il conto per il costo della moderazione di tutti i contenuti. Le piattaforme di social media stanno già moderando le teorie di odio, violenza grafica e cospirazione, ma nelle parole di Ellis, questa sarebbe la "più grande censura di massa nella storia moderna".
Nel complesso, la legislazione non fa molto per risolvere molti dei maggiori problemi con i social media. Tenere le grandi aziende responsabili dei singoli post o farle aderire a uno standard non partigiano fa ben poco per risolvere questioni legate alla privacy o al marketing mirato usando i tuoi dati, secondo Stuart Shapiro, professore e preside associato presso la Bloustein School of Public Policy della Rutgers University.
"[Il disegno di legge] farebbe ben poco per affrontare quello che alcuni vedono come i maggiori problemi dei social media in questo momento, che è la protezione della privacy e gli annunci di targeting", ha detto a Digital Trends. "Il problema che stanno cercando di affrontare non è il più importante … è in particolare con un'ammaccatura partigiana e nel far questo solleva una miriade di altri problemi".
Shapiro ha detto che la moderazione estrema non risolverebbe i problemi dei social media e di Internet in generale; invece, ridurrebbe la capacità degli americani di esprimersi sui social media.
"I social media sono usati dagli individui, in questo senso ciò che è sui social media ci riflette, e questo è buono ed è male", ha detto. "Ci sono cose meravigliose e cose terribili."
Non è chiaro se il disegno di legge Hawley abbia o meno la possibilità di passare, dal momento che gran parte del Senato deve ancora valutare. Detto questo, regolamentare le grandi aziende tecnologiche è una delle poche questioni su cui sia i democratici sia i repubblic
ani possono essere d'accordo. Una cosa è certa: quelle aziende non lo lasceranno passare se possono aiutarlo.
"[L'Associazione dell'Industria Informatica e delle Comunicazioni] ha trascorso decenni a combattere regimi di censura su Internet in tutto il mondo, insieme ai diplomatici statunitensi", ha detto il presidente del gruppo di pressione tecnologica Ed Black in una dichiarazione. "Sarebbe deludente vedere il paese che è stato un leader contro i regimi restrittivi creare il proprio regime regolato dal governo per sorvegliare la correttezza politica dei contenuti di Internet".
