Recensione HP OmniBook X: una nuova generazione di laptop Windows

HP OmniBook X

Prezzo consigliato $ 1.150,00

3,5 /5 ★★★☆☆ Dettagli punteggio

"HP OmniBook X sembra davvero un laptop Windows di nuova generazione."

✅Pro

• Eccellenti prestazioni di produttività
• La durata della batteria è ottima
• Costruzione solida e attraente
• Display IPS decente
• Prezzo interessante

❌Contro

• Prestazioni grafiche deludenti
• La durata della batteria non è buona come promesso

Acquista su HP

I laptop Windows stanno attraversando forse la trasformazione più significativa della loro storia , in gran parte stimolata dalla riuscita transizione di Apple dai chip Intel all'architettura Apple Silicon Arm che ha offerto sia prestazioni veloci che efficienza leader del settore.

Il PC Copilot+ di Microsoft prende il nome dalle nuove funzionalità AI, ma verrà lanciato prima sul nuovo chipset Qualcomm Snapdragon X Elite Arm che promette di sfidare Apple sia in termini di prestazioni che di durata della batteria.

Allo stesso tempo, HP ha rinominato i suoi laptop come OmniBook, sostituendo i marchi Pavilion, Envy e Spectre. OmniBook X è il primo laptop Copilot+ di HP e la sua attuale macchina Windows on Arm basata su Snapdragon X Elite. Si può dire con certezza che OmniBook X è un tipo completamente nuovo di laptop Windows. Potrebbe non sconfiggere completamente il MacBook Air M3, ma offre un'alternativa convincente all'attuale selezione di laptop Intel e AMD disponibili in questo momento.

Specifiche e configurazioni

OmniBook X è disponibile in sole due configurazioni. Per $ 1.150, ottieni il chipset Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB di RAM, un SSD da 512 GB e un display IPS 2.2K da 14,0 pollici. Per $ 100 in più, puoi passare a un SSD da 1 TB.

Sono prezzi interessanti per un laptop con prestazioni eccellenti e un'ottima durata della batteria. I suoi concorrenti più diretti, l'Apple MacBook Air M3 ed il Dell XPS 13, sono notevolmente più costosi.

Progetto

La grande novità qui è l'introduzione dell'ultimo Windows on Arm in esecuzione su Snapdragon X Elite, nonché le nuove funzionalità Copilot+ AI che, per ora, funzionano esclusivamente sul chipset di Qualcomm. Non approfondirò l'intelligenza artificiale, in parte perché la funzionalità più importante, Recall , è stata ritardata. Il resto delle funzionalità non sono esclusive di OmniBook X e non sono altrettanto rivoluzionarie. Ma le funzionalità oggi disponibili includono effetti Studio migliorati, didascalie live e Cocreator e queste funzionalità sfruttano le prestazioni extra dell'intelligenza artificiale nel chipset Snapdragon X Elite.

Mettendo da parte tutte queste preoccupazioni, dobbiamo ancora valutare OmniBook X come laptop. E a questo proposito, è un buon inizio per il nuovo marchio HP.

Per cominciare, è ben costruito, con un telaio in alluminio e un coperchio che sono per lo più rigidi: solo il coperchio mostra un po' di flessione sotto una pressione moderata. L' Apple MacBook Air M3 soffre della stessa cosa mentre il Dell XPS 13 è complessivamente più solido. Questi sono tutti laptop di qualità, però. L'OmniBook X è anche ragionevolmente sottile e leggero, con il MacBook Air che è di gran lunga il più sottile con soli 0,44 pollici e 2,7 libbre. L'OmniBook X è 0,56 pollici e 2,97 libbre e l'XPS 13 ha circa lo stesso spessore (0,58 pollici) ed è il più leggero. Naturalmente, OmniBook X è il più grande con il suo display da 14 pollici e cornici del display più spesse.

Esteticamente, OmniBook X non apre nuove strade. È disponibile in due colori, Meteor Silver e Ceramic White. Ho recensito il primo ed è abbastanza attraente con bordi lisci e una tastiera di colore leggermente più scuro. Il MacBook Air M3 ha una semplicità più elegante mentre l'XPS 13 risulta più moderno quando si apre il coperchio. Ma nessuno probabilmente sceglierà tra loro basandosi solo sull'aspetto.

Tastiera e touchpad

La tastiera OmniBook X ha lo stesso layout confortevole degli altri laptop premium HP, con tasti grandi, molta spaziatura e scritte in grassetto facili da vedere in tutte le condizioni di illuminazione (anche al buio grazie alla retroilluminazione di qualità). Gli interruttori sono scattanti e precisi e richiedono un po' di forza in più rispetto ad altri, inclusa l'eccellente Magic Keyboard del MacBook Air. Se trovo la tastiera un po' troppo rigida per i miei gusti, ma la maggior parte delle persone probabilmente la adorerà.

Il touchpad è una versione meccanica ed è OK. È abbastanza grande, anche se c'è spazio sul poggiapolsi per essere leggermente più grande. È abbastanza reattivo e i clic sono decisi ma un po' rumorosi. Il touchpad tattile Force Touch del MacBook Air è molto migliore, così come il touchpad tattile dello Spectre x360 14. Mi sarebbe piaciuto vederlo utilizzato anche qui.

Il display è abilitato al tocco. Questo è un vantaggio e qualcosa che il MacBook Air non offre.

Connettività e webcam

La connettività è appena accettabile per un laptop da 14 pollici. Ottieni USB4, che offre molti dei vantaggi di Thunderbolt 4, insieme a una porta legacy. Non c'è un lettore di schede SD, il che è un peccato. La connettività wireless può essere aggiornata al Wi-Fi 7 per coloro che desiderano rimanere aggiornati il ​​più a lungo possibile.

HP ha incluso la sua webcam da 5 MP, che funziona con la funzionalità AI migliorata di Microsoft Studio Effects per sfondi più uniformi e simili. Questa è una funzionalità di Copilot+ che esiste in una forma presumibilmente minore sulla precedente generazione di "PC AI" in esecuzione su Meteor Lake di Intel e su alcuni chipset AMD. C'è anche una fotocamera a infrarossi per il riconoscimento facciale di Windows 11 Hello. La termocamera a infrarossi tendeva a smettere di funzionare durante i test e per risolvere il problema era necessario riavviare il sistema. Quindi, segnalalo come un bug iniziale che deve essere risolto.

Prestazioni della CPU

OmniBook X Elite utilizza il chipset Snapdragon X Elite X1E-78-100. Come tutte le versioni Elite X, ha 12 core: otto potenti e quattro efficienti. L'X1E-78-100 è la versione più lenta, funziona a un massimo di 3,4 GHz, mentre l'X1E-00-1DE, ad esempio, funziona a 3,8 GHz. L'X1E-78-100 non ha una modalità boost dual-core, dove l'X1E-00-1DE può aumentare fino a 4,3 GHz. Inoltre, la sua GPU Adreno funziona a 3,8 TFLOPS rispetto a 4,6 TFLOPS. L'OmniBook X non è privo di ventole, ma le sue ventole sono abbastanza silenziose a pieno regime. Il MacBook Air M3 non ha ventole ed è quindi completamente silenzioso.

La sfida più grande nella valutazione delle prestazioni dell'OmniBook X è la mancanza di benchmark per Windows on Arm. Solo pochi funzionano nativamente sul chipset Arm, alcuni funzionano in emulazione e altri non funzionano affatto. Anche se potrei dare un'occhiata all'esecuzione di varie app per vedere quanto sono reattive, questo processo non è così obiettivo come vorrei che fosse in questo momento. Da parte mia, ho trovato OmniBook X molto veloce durante la mia recensione e veloce quanto i laptop Intel Meteor Lake e Apple Silicon comparabili durante l'esecuzione delle stesse attività quotidiane.

Osservando Geekbench 6 e Cinebench 2024, entrambi eseguiti in modo nativo su Arm, l'OmniBook X è leggermente più veloce dei laptop Intel Meteor Lake e del MacBook Air M3 in termini di prestazioni multi-core. Il MacBook Air M3 è più veloce su tutta la linea in single-core, il che influirà maggiormente sulle prestazioni quotidiane. Ho anche eseguito il benchmark delle applicazioni PCMark 10 che funziona in emulazione su Windows su Arm, ma anche così OmniBook X è stato più veloce. Questo è il benchmark più reale che abbiamo attualmente e mostra che OmniBook X sarà molto veloce per i flussi di lavoro di produttività basati su cose come e-mail, navigazione web e applicazioni per ufficio. È interessante notare che il Lenovo Yoga Slim 7x con lo stesso chipset è stato complessivamente un po' più veloce, il che dimostra che il design conta ancora.

La conclusione, ed è significativa, è che il chipset Snapdragon X Elite è molto più veloce delle precedenti implementazioni di Windows on Arm. In passato, Windows on Arm imponeva una significativa penalizzazione delle prestazioni, e ora non lo fa più. Allo stesso tempo, contrariamente ad alcune delle affermazioni fatte da quando è stato annunciato il nuovo chipset, non direi che l'OmniBook X sia significativamente più veloce delle alternative nel tipo di attività che questi laptop dovranno eseguire.

Ho incluso i punteggi del MacBook Pro 16 con il chipset M3 Max per dare un'idea di come scala Apple Silicon in confronto. Anche se potrebbe sembrare che il modello da 14 pollici sia un confronto migliore, entrambi i MacBook Pro hanno prestazioni simili. È ovvio che l'M3 Max è un gradino sopra, anche se confrontato con il più veloce Snapdragon X Elite X1E-84-100.

Prestazioni della GPU

La prossima domanda è come si comporta la GPU Adreno dello Snapdragon X Elite. Anche in questo caso siamo limitati nel modo in cui possiamo testare le prestazioni, soprattutto per confrontarle con il MacBook Air M3. E questo è importante non solo per i giochi, cosa che nessuno dei portatili di questo livello con GPU integrate può fare con prestazioni reali. Microsoft e Qualcomm hanno parlato delle potenzialità di gioco della piattaforma, ma è un po' fuorviante: hanno detto che questi laptop Windows on Arm possono giocare così come i laptop con grafica integrata Intel Arc e AMD Radeon, ma non è un livello molto alto. E anche in questo caso, abbondano le domande sulle prestazioni di gioco della piattaforma, anche con titoli più vecchi con impostazioni entry-level.

Probabilmente più significativo è il modo in cui la GPU Adreno si comporta nelle app creative, come Premiere Pro e Photoshop di Adobe, che possono utilizzare la GPU per accelerare determinate attività. In questo caso, il MacBook Air M3 ha un vantaggio grazie alle varie ottimizzazioni del chipset M3, non tanto grazie ai suoi core GPU. Ma considera il benchmark Pugetbench Premiere Pro che viene eseguito in una versione live dell'applicazione.

Il MacBook Air M3 ha ottenuto 3.633 punti rispetto al Lenovo Yoga 9i Gen 9 con la sua grafica Intel Arc che ha ottenuto solo 2.349 punti. Né si avvicinano nemmeno agli 8.046 segnati dal MacBook Pro 16 con il chipset M3 Max, ovviamente. Questo benchmark non funzionerà su Windows on Arm, ma guardando questi numeri, è probabile che OmniBook X non funzionerà altrettanto bene del MacBook Air M3. Ancora una volta, il MacBook non è necessariamente più veloce grazie alla sua GPU, ma il punto è che avrai comunque bisogno di una GPU discreta su un laptop Windows on Arm se vuoi fare cose come l'editing video.

Pertanto, nel test 3DMark Wild Life Extreme, progettato specificamente per testare la grafica integrata, incluso Windows on Arm, l'OmniBook X è solo leggermente più lento di Intel Arc (e MacBook Air M3). Negli altri test Adreno è significativamente più lento. Nessuno di questi punteggi è di buon auspicio per la capacità di OmniBook di eseguire attività creative impegnative, dove anche l'RTX 4050 entry-level del Dell XPS 14 è molto più veloce e quel laptop ottiene un punteggio di 3.983 nel benchmark Pugetbench Premiere Pro.

La conclusione è che OmniBook X, insieme ad altri laptop che eseguono Snapdragon X Elite, probabilmente non offrirà alcun vantaggio in termini di velocità grafica rispetto a laptop Windows simili. Nessuno di questi è un portatile da gioco valido e anche i creatori dovrebbero essere cauti.

Prestazioni dell'IA

Mi piacerebbe poterti dire esattamente come si comporta OmniBook X nelle attività legate all'intelligenza artificiale. Dopotutto, lo Snapdragon X Elite è commercializzato con un'unità di elaborazione neurale (NPU) che è significativamente più veloce con 40 tera operazioni al secondo (TOPS) rispetto ai 10 TOPS di Meteor Lake e al Neural Engine (NE) di Apple M3 con 18 TOPS. Sfortunatamente, non esistono ancora buoni benchmark multipiattaforma per le attività di machine learning (ML) alla base dell'intelligenza artificiale generativa e dei modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM).

Ad esempio, Geekbench ML può valutare il NE nell'Apple Silicon ma non nei chipset Intel o Qualcomm. Inoltre, non è in grado di valutare le prestazioni nelle attività ML su GPU integrate Intel o AMD, ma può testare la GPU Adreno di Snapdragon X Elite, le GPU discrete di Nvidia e AMD e i core GPU di Apple Silicon. Infine, può misurare le prestazioni della CPU nelle attività ML su tutti questi chipset. Tuttavia, dei tre componenti, le GPU discrete sono le più veloci nei processi ML, le NPU sono le successive più veloci e le CPU sono le più lente.

UL Solutions crea una suite di benchmark AI nel suo strumento Procyon, ma sto ancora cercando di capire come utilizzarli per confrontare piattaforme diverse. Usano i componenti in modo diverso e anche le inferenze AI sono supportate in modo diverso. Quindi, a questo punto, non sono utili per valutare l'NPU di Qualcomm.

Il massimo che possiamo dire in questo momento è che Snapdragon X Elite sarà probabilmente più veloce dei laptop Meteor Lake e Apple M3 nell'intelligenza artificiale sul dispositivo, nella misura in cui le attività utilizzano la NPU. Se utilizzano la GPU, i laptop con GPU discrete saranno significativamente più veloci. Il chipset M4 di Apple, attualmente disponibile nell'ultimo iPad Pro, ha un NE valutato a 38 TOPS, quindi dovrebbe essere più o meno altrettanto veloce nell'esecuzione di attività ML sul dispositivo, fatta eccezione per eventuali differenze nelle inferenze ML su Windows per Intel, Windows on Arm, e macOS (quando l'M4 verrà lanciato sui MacBook). E poi Intel ha Lunar Lake e l'AI 300 di AMD hanno NPU ancora più veloci, sulla carta. Rimani sintonizzato.

Durata della batteria

Non esiste un parametro più importante per questa serie di laptop Windows on Arm della durata della batteria. È qui che i MacBook Silicon di Apple impressionano di più: non solo sono veloci ma offrono una durata della batteria senza precedenti sin dalla loro introduzione. Laddove il tipico laptop Windows potrebbe non resistere a un'intera giornata anche eseguendo un flusso di lavoro leggero, i MacBook normalmente durano più giorni. E dove i laptop Windows si scaricano dopo un paio d'ore durante l'esecuzione di attività impegnative, i MacBook riescono a superare l'ora di pranzo.

L'OmniBook X ha una batteria da 54 wattora, che non è enorme per un laptop da 14 pollici, ed è dotato di un display IPS da 2,2K, che non è assetato di energia come i display OLED nella maggior parte del nostro gruppo di confronto sotto. Il MacBook Air M3 ha una batteria da 52,6 wattora e un display IPS, rendendo il confronto più diretto. E questo è il paragone più rilevante. Dopo tutto, il MacBook Air è l'obiettivo più importante dell'OmniBook X.

Ancora una volta, siamo limitati nel modo in cui possiamo testare un laptop Windows on Arm. Nel nostro test di navigazione web, l'OmniBook X è durato più a lungo della maggior parte dei laptop Meteor Lake ma notevolmente più breve del MacBook Air M3. Non è stata una prestazione particolarmente impressionante. L'OmniBook X è durato più a lungo nel nostro test di looping video, dove ancora una volta ha funzionato bene rispetto alla maggior parte dei laptop Windows, ma non era completamente in un'altra classe e non era potente come il MacBook Air M3.

È una sfida trovare un test della batteria per valutare per quanto tempo questi laptop possono eseguire attività più impegnative. Un approccio era quello di eseguire Cinebench 2024 multi-core con ciascun core attivo. In questo test, l'OmniBook X è durato circa due ore con prestazioni vicine al 100%, mentre l'XPS 13 è arrivato a 1,5 ore in modalità prestazioni. Il MacBook Air M3, anch'esso funzionante al 100%, è durato 3,5 ore. Ancora una volta, è completamente in un'altra classe.

Pertanto, a questo punto devo concludere che il MacBook Air rimane molto più efficiente di qualsiasi laptop Windows oggi disponibile. Windows on Arm è sicuramente più efficiente degli attuali chipset Intel. Lunar Lake di Intel promette di essere il più efficiente finora, e anche l'M4 di Apple potrebbe aumentare la sua già incredibile efficienza.

Visualizzazione e audio

OmniBook X ha un'opzione di visualizzazione, un pannello IPS da 14,0 pollici 16:10 2.2K (2240 ​​x 1400) che funziona a 60 Hz. L'ho trovata un'esperienza abbastanza buona per il tipo di attività che svolgo quando metto insieme una recensione, ma sono stato viziato da così tanti display OLED che forniscono un diverso tipo di esperienza.

Il mio colorimetro dice che si tratta di un display IPS buono ma non eccezionale. È abbastanza luminoso a 325 nit e ha i soliti colori IPS al 100% di sRGB, al 78% di AdobeRGB e al 79% di DCI-P3. Queste sono tutte le medie oggi. I colori erano molto accurati anche se con un DeltaE di 0,98. Il contrasto era molto buono per l'IPS a 1.400:1, che è ancora ben al di sotto del contrasto quasi infinito dell'OLED.

Nel complesso, il display è buono ma non eccezionale, soddisfa le esigenze degli utenti di produttività ma non è all'altezza di creatori e consumatori di media. Ciò si combina con un audio abbastanza buono fornito da due altoparlanti rivolti verso il basso che erano abbastanza forti e chiari ma privi di bassi e profondità.

OmniBook X è un laptop Windows migliore

C'è ancora molto lavoro da fare nella valutazione della nuova esperienza Windows on Arm. L'OmniBook X ha resistito bene se si considerano le prestazioni e la durata della batteria rispetto all'attuale generazione di Intel. Allo stesso tempo, non toglie il primato all'Apple Silicon, dato che il MacBook Air M3 è un laptop più efficiente.

Grazie ad una qualità costruttiva solida e attraente e ad un prezzo interessante, tuttavia, OmniBook X dovrebbe essere nella lista di tutti per un nuovo laptop Windows. Abbiamo bisogno di più dati per vedere come si confronta direttamente con altri PC Copilot+, come il nuovo Surface Laptop , ma da solo, OmniBook X è un ottimo segnale per il futuro di Windows on Arm.