Perché il pivot ecologico di criptovalute è perennemente ritardato

I problemi ecologici della criptovaluta non sono segreti. Con l’esplosione degli NFT (token non fungibili) all’inizio del 2021, anche la conversazione su quanta energia va in una singola transazione sulla blockchain.

Non mancano nemmeno gli esempi che illustrano l’enorme consumo di energia della blockchain: una singola transazione sulla rete di Bitcoin consuma tanta energia quanto una famiglia statunitense per due mesi e mezzo e l’esistenza annuale di Ethereum ha un’impronta di carbonio paragonabile all’intero paese di Libia . È stato persino segnalato che la criptovaluta è la causa dei guasti alla rete elettrica e delle interruzioni di corrente in tutto il mondo , dove si trovano gruppi di minatori e macchinari.

Uno dei motivi principali per cui le criptovalute assorbono così tanto potere è il meccanismo di consenso sottostante che Bitcoin, Ethereum e molti altri blockchain hanno utilizzato per convalidare le transazioni: un sistema chiamato proof of work (PoW). In sostanza, nelle reti PoW, i minatori di criptovaluta competono in una competizione di indovinelli per chi riesce a estrarre il blocco successivo. Più potenza di calcolo equivale a più possibilità di vincita, il che incentiva efficacemente un maggiore consumo di energia.

Sia gli utenti che i critici di criptovalute generalmente riconoscono che PoW non è sostenibile dal punto di vista ambientale. Per questo motivo, molti artisti di NFT spesso donano una parte delle loro vendite a progetti di compensazione del carbonio , mentre alcuni legislatori usano le emissioni di criptovalute come giusta causa per una repressione del governo .

Tuttavia, un ritornello comune tra gli appassionati di criptovalute di fronte all’impatto ambientale del settore è indicare lo slancio nell’aggiornamento delle reti popolari a un diverso meccanismo di consenso chiamato Proof of Stake (PoS). A differenza di PoW, PoS non richiede ai miner di disporre di enormi quantità di potenza di calcolo, ma è comunque in grado di convalidare le transazioni.

Ma passare a una rete PoS non sarà facile. Ad esempio, il passaggio di Ethereum da PoW a PoS ha richiesto anni e ha dovuto affrontare ripetuti ritardi. La criptovaluta si basa sul principio di essere decentralizzata, il che significa che non c’è nessuna persona, azienda o figura che autorizzi la blockchain o il modo in cui opera. Quindi, nonostante il fatto che la maggior parte della comunità blockchain/crypto sia favorevole al passaggio a un meccanismo di consenso più sostenibile, non è ancora successo.

“Una volta avviata la prova di lavoro, allontanarsi da esso è molto più difficile che iniziare qualcosa che è molto più rispettoso dell’ambiente”, ha affermato Alex de Vries, fondatore di Digiconomist , che tiene traccia delle “conseguenze indesiderate delle tendenze digitali” . “Cambiare le cose in un sistema basato su blockchain è tremendamente difficile, non tanto perché è tecnicamente difficile, ma la complessità sta nel fatto che nessuno è responsabile di questi sistemi”.

PoW vs PoS

Quindi qual è la differenza tra PoW e PoS? Entrambi gli algoritmi sono un modo per decidere chi deve creare il blocco successivo per la blockchain, una parte essenziale del sistema blockchain (da cui il suo omonimo). Ciò che le reti PoS e PoW stanno tentando di fare è forzare una selezione completamente casuale tra i suoi partecipanti (miner). La casualità è fondamentale per prevenire le frodi, nonché un elemento chiave nella finanza decentralizzata.

In PoW, i minatori stanno fondamentalmente giocando a un grande gioco di indovinelli, generando miliardi di diverse variazioni numeriche nella speranza di essere fortunati e indovinare quello giusto. Se indovini, puoi creare il blocco successivo per la blockchain e ricevere una ricompensa per farlo. Maggiore è la potenza di calcolo di un minatore, maggiori sono le possibilità di vincere la possibilità di creare il blocco successivo. Questo è il motivo per cui c’è stata una grande centralizzazione delle apparecchiature delle macchine fisiche in luoghi come la Cina, gli Stati Uniti e il Kazakistan .

Mentre in PoS, vincere non dipende dalla potenza di calcolo. Tuttavia, i minatori devono ancora fare l’ipotesi giusta per essere scelti per creare il blocco successivo. Per essere un validatore in una rete PoS, devi prima acquisire una sorta di moneta: la criptovaluta della rete scelta. Quindi, se Ethereum fosse su una rete PoS, un minatore dovrebbe acquisire un po’ di Ether. Quindi metteresti in gioco le tue monete, come garanzia per giocare a indovinare. Quindi l’algoritmo seleziona casualmente un partecipante dal pool per creare il blocco successivo. La differenza fondamentale è che, in questo sistema, più soldi hai in palio, maggiori sono le tue possibilità di vincita. Ecco dove il consumo di energia differisce. La Ethereum Foundation stima che il passaggio della rete al PoS comporterà una riduzione del 99% del consumo di energia .

Cosa ci vuole così tanto tempo?

La blockchain è pensata per essere difficile. Più utenti, validatori e minatori ci sono su una rete blockchain, più è robusta. Questo è il motivo per cui eseguire aggiornamenti a livello di rete è difficile, ma è anche ciò che rende difficile attaccare il sistema

E nonostante l’obiettivo di Ethereum di passare a PoS entro la fine dell’anno, non spetta alla rete prendere queste decisioni.

“Ogni partecipante a questa rete deve decidere individualmente se desidera eseguire o meno questo aggiornamento, è qui che sta la complessità principale, è più una cosa sociale che tecnologica”, ha detto de Vries. “L’intera tecnologia esiste sulla base del fatto che nessuno dovrebbe essere al comando: se qualcuno è al comando, non è una blockchain”.

Allineare l’intera comunità di Ethereum per aggiornare il proprio software a PoS è la sfida principale che la piattaforma deve affrontare. Alcuni validatori e minatori potrebbero rifiutarsi di eseguire l’aggiornamento, ha affermato de Vries, perché potrebbero perdere la loro fonte di reddito.

Secondo il co-fondatore di Offsetra Damien Schuster, anche i cripto-evangelisti, o puristi, potrebbero rimanere con PoW, poiché molti lo considerano “l’unica strada da percorrere” per motivi di sicurezza.

“Non ci si aspettava che il volume di attività di Ethereum crescesse così velocemente”, ha aggiunto. “Conosci il tipo di dire, ‘Nessuno va lì perché è sempre occupato’? Questa è la rete di Ethereum”.

Se non tutti sono a bordo, o se non c’è un consenso di due terzi tra gli utenti per aggiornare il software, è noto che le piattaforme si separano (ad esempio, Bitcoin e Bitcoin Cash , così come Ethereum Classic ed Ethereum ), il che potrebbe essere imminente per l’imminente fusione di Ethereum.

Ma alcuni utenti sono ottimisti. L’artista digitale William Murphy ( @wgm_v ) crede che la comunità sia “entusiasta” del cambiamento e crede che “quest’anno sarà finalmente l’anno”.

“La prova della posta è sempre stata il piano e chiunque sia un appassionato di Ethereum è generalmente favorevole”, ha detto. “Penso che le uniche persone che hanno respinto la questione sono le persone che sono massimalisti di Bitcoin che oscillano verso il lato del decentramento ad ogni costo. I vantaggi ecologici e, ad essere onesti, i vantaggi finanziari hanno troppo senso per pensare che la prova del lavoro sarebbe ancora la mossa.

La battaglia di Crypto per la sostenibilità

Per gli utenti di criptovalute desiderosi di mantenere bassa la loro impronta di carbonio, de Vries suggerisce di utilizzare invece piattaforme che hanno iniziato su reti PoS (di cui ce ne sono molte).

Linda Lu, responsabile dell’ecosistema presso Oasis Foundation , ritiene che la barriera all’ingresso per le reti PoS sia molto più bassa e “altamente scalabile” rispetto a PoW, consentendo transazioni più veloci e commissioni “gas” inferiori (le commissioni che costa elaborare le transazioni su blockchain).

Oasis è una piattaforma “blockchain abilitata alla privacy” con doppi livelli di consenso e ha operato su una rete proof-of-stake sin dal suo lancio nel 2018. La sua moneta nativa, il token Rose, è una valuta con limite fisso per “commissioni di transazione, staking e delega” e tocca la rete Ethereum. Per piattaforme come Oasis, la sostenibilità è stata in prima linea nella sua missione sin dal primo giorno.

“Ogni tecnologia ha il suo viaggio”, ha detto Lu. “Negli ultimi dieci anni, eravamo ancora nella fase iniziale di questo settore in cui ci stavamo appena svegliando su ciò che è blockchain e scavando nella miniera d’oro per vedere le opportunità. Fase uno, riconosci che questa cosa è buona. E la fase due è come possiamo continuare ad avere questa cosa buona prima di fare danni irreversibili con questa tecnologia?

Lu pensa che il settore stia attualmente entrando nella fase due: comprendere l’impatto delle criptovalute mentre continua a diffondere il messaggio della blockchain al mainstream.

“Solo perché la prova di partecipazione ha dimostrato di essere il meccanismo di consenso più scalabile e sostenibile ora, non significa necessariamente che non ci sarà nessun’altra rete in grado di battere la prova di partecipazione in futuro”, ha affermato. “Questa è la bellezza del settore.”

Spostamento di responsabilità

Fino a quando Ethereum non passerà a una rete più ecologica, gli artisti NFT e gli utenti di criptovalute continueranno a fare della compensazione del carbonio parte delle loro routine finanziarie decentralizzate, secondo Schuster. Offsetra e il suo progetto di calcolo del carbonio Carbon.fyi sono cresciuti notevolmente nell’ultimo anno, insieme al boom NFT, così come il mercato del carbonio.

“In concomitanza con la crescita esplosiva delle criptovalute, è esploso anche il mercato volontario del carbonio, che quando la maggior parte delle aziende si impegna a compensare il carbonio, stanno lavorando in quello spazio”, ha affermato Schuster. “Il prezzo delle compensazioni sta salendo, quindi le aziende che forse un tempo avrebbero potuto acquistare molte compensazioni davvero economiche e fare richieste di compensazione, beh, ora è cinque volte di più di quanto pagherebbero. Quindi ciò esercita una pressione diretta su di loro affinché riducano direttamente le proprie emissioni”.

Chi è responsabile delle emissioni di criptovaluta e del consumo di energia è un punto di contesa e considerazione tra gli artisti NFT. Molti vedono lo spazio come un’opportunità per fare soldi con la loro arte, alcuni per la prima volta, come Murphy, ma contro i valori ecologici del loro pubblico. Questo è il motivo per cui Schuster sostiene che chiunque sia interessato a dilettarsi nella blockchain dovrebbe semplicemente provarci.

“Indipendentemente dal fatto che tu avvii o meno il tuo progetto NFT, le emissioni di Ethereum saranno probabilmente le stesse”, ha detto. “Quindi, se il tuo progetto può raccogliere fondi per finanziare il clima per acquistare compensazioni, donare a un’organizzazione o finanziare il sostentamento delle persone, direi che vale la spesa. È un po’ come comprare un biglietto per un aereo. Decollerà comunque, che tu ci stia o meno”.