Le 4 principali fonti di notizie mondiali senza paragoni libere dalla censura

Questo è un mondo in cui il denaro sembra avere un tale controllo sull'integrità giornalistica. Non ci sono fonti di notizie imparziali a cui puoi più rivolgerti? La risposta breve è un enfatico sì.

C'è ancora speranza.

Quando si tratta di "censura", le notizie sono censurate dalla presenza eccessiva di entità governative o da una stretta societaria sui processi editoriali delle organizzazioni giornalistiche.

Che cosa sono le notizie non distorte?

Le notizie senza paragoni sono una notizia presentata in modo fattuale, senza alcun orientamento verso una posizione politica o a beneficio dei proprietari del punto vendita. In ciò, le notizie che portano un pregiudizio di solito arrivano con il contrario; notizie costantemente positive da parte di un'organizzazione di stampa statale o politiche finanziate attraverso la leadership dello stato stesso.

Non c'è esempio migliore di questo della Xinhua News Agency, il portavoce della Repubblica Popolare Cinese. Oppure, l'agenzia telegrafica dell'Unione Sovietica (TASS), l'agenzia di stampa di proprietà del governo russo. Tuttavia, gli Stati Uniti e altri paesi occidentali non sono innocenti. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, coloro che controllano le penne dei giornalisti sono leader aziendali piuttosto che leader del governo.

Negli Stati Uniti, cinque giganti dei media aziendali controllano gran parte del mercato dei media statunitensi: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom e Fox Corporation. La fusione delle compagnie mediatiche in accordi multimiliardari ha concentrato la proprietà dei media in un numero sempre crescente di conglomerati.

A titolo di esempio, nel 1983, 50 aziende controllavano il 90% dei media statunitensi. Nel 2011, solo sei aziende controllavano il 90%. Nel 2020, quel numero è sceso a cinque, e potrebbe diventare ancora meno in futuro.

Sarebbe ingenuo da parte di chiunque credere che le persone che scrivono gli stipendi per coloro che riportano le notizie non abbiano alcuna influenza su ciò che viene riportato e su come viene riportato.

Puoi vedere l'effetto della concentrazione dei media durante il periodo precedente a ogni elezione presidenziale degli Stati Uniti. I proprietari di aziende multimediali forniscono contributi significativi per la campagna ai loro candidati preferiti.

D'altra parte, pubblicano notizie con una rotazione positiva per il loro candidato preferito. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker e The Blaze sono solo alcuni esempi. Non solo, ma viviamo in un'epoca in cui i proprietari di conglomerati di media e tecnologia sono in corsa per l'ufficio, confondendo i confini tra politica, media e notizie.

Quindi, ci sono fonti di notizie imparziali?

1. The Associated Press

L'Associated Press è stata fondata nel 1846. La rinomata organizzazione mondiale di notizie ha al suo attivo 53 Premi Pulitzer. È ed è sempre stato l'epitome di giornalismo e cronaca giornalistica chiara e imparziale. In realtà è dove la maggior parte dei giornalisti cerca le proprie notizie su cui riferire.

John Daniszewski, per l'AP, ha scritto un articolo sulle notizie false sui social media dal titolo " Ottenere i fatti giusti ". Ha citato un promemoria inviato allo staff di AP dall'editore dei social media Eric Carvin in cui Eric ha scritto:

“Il linguaggio che usiamo: ogni volta che è possibile, vogliamo enfatizzare i dettagli piuttosto che generalizzazioni o etichette. Diciamo ciò che sappiamo essere vero e ciò che è falso, in base ai nostri rapporti. "

Questa è la definizione stessa di notizie imparziali.

L'AP non dipinge arcobaleni per una parte su nessuna storia mentre disegna nuvole temporalesche per l'altra. La lingua utilizzata in ciascun rapporto è neutrale e l'attenzione si concentra solo sulla segnalazione delle notizie.

Gli ispettori indipendenti dei media pongono costantemente l'Associated Press al centro della notizia, con alcune inclinazioni estremamente borderline verso il centro-sinistra. Per ulteriori informazioni, consultare il rapporto AllSides o il Controllo del pregiudizio dei media per un'alternativa.

L'AP è anche entrato nel nostro elenco di siti Web di notizie più affidabili .

2. Wall Street Journal

Il Wall Street Journal è noto per aver riportato le notizie così come sono. Serve una buona dose di realtà da entrambi i lati dello spettro politico.

Non è probabile che vedrai un corrispondente scambio commerciale della Casa Bianca del Wall Street Journal con il presidente nella sala stampa. Il motivo non è perché WSJ ama il nostro attuale presidente. È perché non troverai spesso storie antagoniste sulla prima pagina che stanno lambendo entrambi i lati.

Spiegano cosa sta succedendo, chi lo sta facendo e perché, senza un'eccessiva redazione editoriale o usando la scrittura piena di emozioni.

I giornalisti della WSJ lo raccontano così com'è, senza lasciare che i loro pregiudizi (o i pregiudizi della proprietà aziendale) filtrino nella storia.

Questa non è una cosa facile da realizzare con qualsiasi organizzazione giornalistica.

AllSides conferma che il Wall Street Journal presenta una copertura imparziale delle notizie, con una leggera inclinazione verso il centro a volte. Inoltre, lo studio del Pew Research Center del 2014 su dove il pubblico delle notizie si adatta allo spettro politico ha scoperto che il WSJ ha quasi la stessa copertura in tutto lo spettro politico.

Contrasto con Fox News e CNN

Puoi contrastare il WSJ con Fox News, un sito con una forte propensione verso destra, e la CNN, un sito con una forte propensione verso la sinistra.

Il pregiudizio politico si estende anche ai media. Altri siti che mancano di integrità giornalistica sono di solito apertamente nazionalistici (eccessivamente pro-americani: pubblicare titoli di notizie negative che attaccano specificamente altri paesi, sorvolano o glorificano questioni nazionali negative) o palesemente anti-americani (attaccando la politica estera americana senza contrastare con i positivi, deridendo Assistenza sanitaria negli Stati Uniti con poche sfumature, politiche sulle armi e così via).

Se diventi un lettore del Wall Street Journal, ti troverai più spesso meglio informato e meno spesso offeso o infastidito dalla sce
lta delle parole del giornalista.

3. Reuters

Reuters è un punto di riferimento imparziale ben rispettato con una forte attenzione a rapporti puliti e accurati. Gli eventi di notizie su questo sito sono scritti con alcuni dei rapporti più semplici visti ovunque.

Le storie del mondo su argomenti controversi come il conflitto israelo-palestinese, la Brexit o varie elezioni governative, non sembrano schierarsi da una parte o dall'altra. I titoli coprono approfondimenti da ogni estremità dello spettro.

Ciò è particolarmente rinfrescante in un momento in cui questo tipo di notizie giornalistiche e imparziali è così raro.

Se si desidera aggiungere un solo sito Web ai segnalibri, è necessario aggiungere questo segnalibro. Otterrai una prospettiva giusta ed equilibrata su tutte le questioni importanti nel mondo di oggi.

Sia AllSides che Media Bias Fact Check riportano Reuters come una delle fonti di notizie meno distorte attualmente disponibili. È anche una delle fonti di notizie più imparziali nel rapporto dell'Economist sulla parzialità ideologica nella cronaca.

4. BBC

La BBC è il servizio di radiodiffusione nazionale più antico del mondo e uno dei più grandi servizi di informazione al mondo. Se vuoi sapere cosa sta succedendo nel mondo, la BBC è il posto dove andare. C'è una buona probabilità che troverai informazioni migliori rispetto alle stesse storie in un sito di notizie degli Stati Uniti.

Può sembrare ironico che le organizzazioni di stampa statunitensi appaiano molto più censurate e piene di propaganda pro-governo delle organizzazioni di notizie britanniche. In questi giorni, la politica estera degli Stati Uniti include tanta cooperazione del governo con i media delle aziende statunitensi. Quindi, l'unica alternativa per gli americani (o chiunque altro), è quella di rivolgersi a fonti di notizie straniere per l'intera storia.

Forse (si spera) questo cambierà in meglio. Ma per ora, la BBC è un'ottima fonte di notizie imparziali.

Negli ultimi anni, la BBC è stata accusata di assumere una posizione di sinistra nei rapporti con le notizie. Mentre AllSides riferisce che la BBC è imparziale, il sito Media Bias Fact Check concorda sul fatto che la BBC ha una selezione di storie che "favorisce leggermente la sinistra".

La BBC è senza dubbio tutt'altro che perfetta – nominami un punto vendita che è – e ci sono molte critiche molto valide sulla BBC . Ma se sia la destra che la sinistra lamentano la sua segnalazione in parti uguali, sicuramente significa che è da qualche parte verso il centro.

Altre fonti di notizie senza paragoni da menzionare

Ci sono alcune altre testate giornalistiche al mondo che meritano di essere menzionate. Non hanno fatto il primo elenco perché, a volte, i bias potrebbero apparire nei loro rapporti. C-Span e Pew Research non sono in particolare organizzazioni giornalistiche. Tuttavia, entrambi meritano di essere citati come fantastiche risorse fattuali che è possibile utilizzare per approfondire e conoscere la verità dietro molte delle notizie di oggi.

1. C-Span . C-Span ti consente di guardare le audizioni del governo e altri eventi diretti, permettendoti di ascoltare ciò che dicono i tuoi politici senza l'interferenza della penna di un giornalista. Troverai sorprendente quanto alcuni giornalisti distorcano ciò che viene detto durante un'audizione importante, il tutto per adattarsi al pregiudizio del loro punto di notizie o alla loro visione politica personale.
2. The Financial Times . Essendo uno dei più antichi fogli di calcolo al mondo, il Financial Times mantiene un'eccellente reputazione per la fornitura di notizie imparziali in materia di economia, politica, affari e altro ancora.
3. The Bureau of Investigative Journalism . Con una forte attenzione al giornalismo investigativo e articoli di notizie di lunga durata, puoi contare sull'Ufficio di presidenza per fornire rapporti basati sui fatti.
4. Christian Science Monitor . Nonostante un nome che ti farebbe pensare che sia un bastione di notizie conservative come The Blaze, CSMonitor è una fonte di notizie rinfrescante e onesta e imparziale. Qui troverai storie che attaccano o supportano le politiche del governo da entrambi i lati della navata.
5. Ricerca Pew . Se vuoi i fatti e le cifre puri dietro gli articoli, devi andare a Pew Research, il "think tank non partigiano". Pew Research pubblica costantemente ricerche imparziali su notizie, politica, tecnologia, media e molto altro. Se inizi a leggere i loro rapporti piuttosto che le notizie, capirai di più sui pregiudizi riscontrati in tutti i media, permettendoti di prendere decisioni informate su dove leggi le tue notizie.
6. The Economist . The Economist copre una serie di commenti politici, economici, tecnologici e mediatici sia online che stampati. Secondo la loro pagina Informazioni, The Economist tenta di fondere destra e sinistra, "attingendo al classico liberalismo del 19 ^° ". La combinazione sicuramente funziona, poiché The Economist spesso si presenta come una delle fonti di notizie meno distorte in circolazione.

Google News è discreto?

Google News viene talvolta indicato come una fonte di notizie imparziali perché presenta agli utenti un elenco di articoli da entrambi i lati dello spettro politico. Tuttavia, numerosi studi hanno dimostrato che gli articoli curati trovati su Google News hanno una propensione verso i siti dalla sinistra dello spettro.

Prendi questo grafico, per esempio. Il sito di controllo della distorsione da parte dei media di AllSides ha analizzato la valutazione della distorsione da parte dei media dei siti di Google News dopo le sparatorie di massa negli Stati Uniti del 2019:

La netta mancanza di siti inclinati a destra trovati in quei termini di ricerca illustra perfettamente il problema con Google News.

Nonostante ciò che pensano alcuni lettori, il pregiudizio non è così grave come ti aspetteresti. Il rapporto dell'Economist sulla parzialità di Google News ha rilevato che le cifre relative agli articoli di sinistra e di destra erano più vicine di quanto si pensasse.

Come afferma l'articolo, "Se Google favorisse i liber
ali, i siti di sinistra apparirebbero più spesso di quanto previsto dal nostro modello e quelli di destra in meno". L'articolo conclude che Google News punisce i siti inclinati a destra a causa dei problemi di fiducia che circondano i contenuti di tali siti e che, alla fine, Google News promuove articoli virali che potrebbero far aumentare le entrate attraverso ulteriori clic.

Il che, a sua volta, lo rende una fonte discutibile per le tue notizie quotidiane.

Qual è la fonte di notizie più imparziale?

Questa è una domanda difficile. Esiste una fonte di notizie "più" imparziale? La polarizzazione dei media statunitensi si trova in uno dei suoi punti più estremi di sempre, con la destra e la sinistra che consumano notizie da sfere di informazioni essenzialmente diverse. Un rapporto di Pew Research indica che la polarizzazione dei media partigiani è cresciuta considerevolmente negli ultimi cinque anni, con la fiducia dei repubblicani nelle principali fonti di notizie in una direzione negativa.

Un problema è che chiunque non sia d'accordo con una notizia crede che abbia un pregiudizio. I lettori sulla destra odiano la CNN, MSNBC, The Guardian e così via. Quelli a sinistra odiano Fox News, The Blaze, The Daily Mail e così via. Tutti nel mezzo li odiano tutti. Esiste un modo per definire imparziale qualsiasi organizzazione giornalistica, quando il pregiudizio stesso è soggettivo per il lettore?

Ogni giornalista è a conoscenza dei nove principi del giornalismo . Il primo dice che il primo obbligo di un giornalista è la verità.

"Questa" verità giornalistica "è un processo che inizia con la disciplina professionale dell'assemblaggio e della verifica dei fatti. Quindi i giornalisti cercano di trasmettere un resoconto equo e affidabile del loro significato, valido per ora, soggetto a ulteriori indagini. "

La capacità di mettere da parte i propri pregiudizi come "neutrali" non fa parte di questi principi. Tuttavia, "la fonte della loro credibilità è ancora l'accuratezza, l'equità intellettuale e la capacità di informare". Quando i giornalisti lasciano che i pregiudizi personali ostacolino la loro obiettività, mette a rischio l'intera organizzazione dei media. Per fortuna ci sono ancora abbastanza mezzi di informazione che sostengono questi principi.

Certo, non sono solo i media tradizionali a comportare pregiudizi. I siti di social media presentano un altro problema. Ad esempio, controlla in che modo Facebook utilizza la tua data durante il periodo elettorale e in che modo questi dati vengono immessi nella bestia della pirateria informatica .

Leggi l'articolo completo: Le prime 4 fonti di notizie sul mondo senza paragoni libere dalla censura