Il piano di Joe Biden per salvare la democrazia ucciderebbe Internet
Joe Biden è stato un front-runner coerente nella corsa alla nomination presidenziale democratica, e con le primarie all'orizzonte, ha ottime possibilità di impadronirsi della nomination e forse anche della presidenza. Le società di social media potrebbero sudare alla prospettiva: in un'intervista del New York Times pubblicata venerdì, Biden ha fermamente stabilito la sua convinzione che Facebook, e in particolare il fondatore Mark Zuckerberg, debbano essere ritenuti legalmente responsabili della disinformazione sulle loro piattaforme, dicendo:
"Sono stato del parere che non solo dovremmo preoccuparci della concentrazione del potere, dovremmo essere preoccupati per la mancanza di privacy e per la loro esenzione, che non sei esente. [The Times] non può scrivere qualcosa che sai essere falso ed essere esente dall'essere citato in giudizio. Ma può. L'idea che si tratti di una società tecnologica è che la Sezione 230 dovrebbe essere revocata, immediatamente dovrebbe essere revocata, al numero uno. Per Zuckerberg e altre piattaforme … E dovrebbe essere revocato. Dovrebbe essere revocato perché non è semplicemente una società Internet. Si tratta di propagare falsità che sanno essere false e che dovremmo stabilire standard non dissimili dagli europei rispetto alla privacy. "
Biden si riferisce alla Sezione 230 del Communications Decency Act (CDA), un atto legislativo fondamentale che stabilisce che “nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo sarà ritenuto responsabile a causa di qualsiasi azione volontariamente intrapresa in buona fede per limitare l'accesso o disponibilità di materiale che il fornitore o l'utente considera osceni, osceni, lascivi, sporchi, eccessivamente violenti, molesti o altrimenti discutibili, indipendentemente dal fatto che tale materiale sia protetto costituzionalmente ”.
Ciò che significa la Sezione 230 è che i servizi Internet come Facebook, YouTube, Amazon e così via non possono essere citati in giudizio sui contenuti pubblicati dagli utenti. Questa non è la prima volta che un politico ha proposto di armeggiare con la Sezione 230, ma Biden è probabilmente una delle persone di più alto profilo a pensare che sia una buona idea. E se Biden ottiene il suo desiderio che venga revocato, si spezzerebbe Internet come lo conosciamo.
Internet funziona su libera espressione
La sezione 230 è stata essenziale per lo sviluppo di Internet come la conosciamo. Permette alle persone di conversare liberamente sui social network come Facebook e Twitter, pubblicare lavori creativi su piattaforme come YouTube e Tumblr e fornire informazioni a siti come Wikipedia.
La visione ottimistica della Sezione 230 è che, rimuovendo la responsabilità degli utenti dai siti Web, incoraggia la libera espressione. YouTube consentirà a milioni di persone di caricare video perché la società sa che non può essere punito per i loro contenuti (inoltre, fa un sacco di soldi).
Facebook ti permetterà di condividere articoli, per quanto dubbiosi, con gli amici perché la società non è responsabile della loro veridicità o conseguenze. Queste piattaforme sono state certamente strumenti per cattivi attori, ma il loro abbandono totale sarebbe una mossa estrema. Comunque ci si sente sui pericoli che Facebook pone alla democrazia, revocare la Sezione 230 sarebbe usare una mazza quando hai bisogno di un bisturi. Adottare un approccio più misurato, come la recente mossa di Twitter per vietare tutte le pubblicità politiche (non solo quelle false e fuorvianti) ridurrebbe gli effetti peggiori dei social media lasciando intatte le fondamenta.
Facebook ha affrontato un ampio controllo del suo ruolo di luogo di diffusione della disinformazione, in particolare dopo le elezioni presidenziali del 2016. Zuckerberg ha affermato che la disinformazione e le notizie false sono la società dei prezzi che paga per la libera espressione. In un discorso alla Georgetown University , ha affermato che il suo obiettivo è "costruire servizi per fare due cose: dare voce alle persone e riunire le persone. Queste due idee semplici – voce e inclusione – vanno di pari passo.
"In una democrazia, credo che le persone dovrebbero decidere ciò che è credibile, non le aziende tecnologiche", ha detto. "Non controlliamo i fatti politici. Non lo facciamo per aiutare i politici, ma perché pensiamo che le persone dovrebbero essere in grado di vedere da soli ciò che i politici stanno dicendo. E se il contenuto è degno di nota, non lo elimineremo anche se altrimenti sarebbe in conflitto con molti dei nostri standard. "
Internet dovrebbe essere rotto?
È facile leggere i commenti di Biden come quelli di un uomo fuori dal contatto con il funzionamento di Internet o di qualcuno con un rancore personale nei confronti di Facebook: il social network ha permesso a un annuncio politico di pubblicare quell'accusato Biden di corruzione nello scandalo ucraino , e ha negato la richiesta della campagna Biden di eliminare l'annuncio.
Biden è a malapena la prima persona a mettere in discussione il valore di lasciare che i servizi Internet si assolvano dalla responsabilità. Molti giovani, "estremamente online", hanno criticato Zuckerberg e il CEO di Twitter, Jack Dorsey, per aver permesso bugie, incitamenti all'odio e altri contenuti discutibili sulle loro piattaforme. Se il ritornello comune è che queste aziende devono regolare i contenuti sulle loro piattaforme, rimuovere la loro protezione legale non sarebbe semplicemente un modo per forzare la loro mano?
Nonostante le valide critiche dei social network, milioni di persone li usano ogni giorno. Uno sconvolgimento totale del sistema potrebbe compromettere la libera espressione su Internet, ma anche privare le persone delle comunità di cui godono, dai juggernaut come Facebook alle comunità più piccole come Mastodon .
Se Biden vince la presidenza e spinge il Congresso a riesaminare la Sezione 230, si spera che temperi la convinzione che ha mostrato nell'ufficio del New York Times.
Le opinioni espresse qui sono esclusivamente quelle dell'autore e non riflettono le credenze di Digital Trends.
