I migliori processori per i giochi

Quando si tratta di giocare su PC ci sono solo due società che vale la pena discutere: Intel e AMD . Abbiamo suddiviso le nostre scelte di processori in gruppi di prezzi, a partire da Intel i7 8700K che è la soluzione migliore per la maggior parte dei giocatori, ma abbiamo anche altre raccomandazioni, per quelli con budget maggiori e minori. Ci sono anche un paio di opzioni estreme per coloro che hanno bisogno di grandi prestazioni su qualsiasi altra cosa.

Giochi di medio livello (€ 200- € 400)

Grazie alle CPU Ryzen di AMD che accendono un fuoco sotto Intel, l'attuale raccolto di CPU mainstream è tra le migliori chip di gioco che abbiamo visto da anni. Meglio ancora, sono accessibili. Puoi avere alcuni dei migliori chip di entrambe le società per poche centinaia di dollari, quindi se stai cercando prestazioni di gioco senza spendere troppo, queste sono le tue migliori scommesse.

Sia il Core i7-8700K di Intel che il Ryzen 7 2700X di AMD sono incredibili chip di gioco e ognuno di loro ha i suoi punti di forza. Grazie a una maggiore velocità di clock e un'architettura diversa, il chip Intel è leggermente migliore per i software con thread più bassi, che in genere sono i giochi. D'altra parte, il chip Ryzen porta avanti in più scenari multi-thread grazie ai suoi core e thread extra, ma è un po 'più debole nella maggior parte dei giochi.

Potresti chiederti perché non abbiamo optato per il nuovo e più potente 9900K di Intel . È perché è molto più costoso. Con un rialzo di € 600, si perde nel territorio dei giochi di potere e non è tanto migliore di entrambe queste opzioni che è un must-buy. Il suo compagno, il 9700K, è anche più costoso del 8700K e non offrirà molto in termini di miglioramenti delle prestazioni. Manca anche il hyperthreading.

Al suo prezzo, il 8700K è ancora un processore migliore rispetto al 2700X quando si tratta di giochi. Le maggiori velocità di clock e le migliori prestazioni single-threaded sull'hardware Intel lo rendono un vantaggio nella maggior parte dei titoli, mentre la CPU Ryzen è in vantaggio in alcuni test di produttività e in particolare nel software multi-thread.

La differenza di prezzo modesta tra di loro rende la spesa quel qualcosa in più per ottenere il 8700K, e tutte le prestazioni extr
a di gioco che ne derivano, ne vale la pena. Tuttavia, se si lavora e si gioca sulla stessa macchina, può valere la pena considerare l'alternativa AMD poiché i core e i thread aggiuntivi possono fornire miglioramenti tangibili delle prestazioni nell'impostazione corretta.

Best bang for the buck: Intel Core i7-8700K

Gioco con un budget (meno di € 200)

Budget di gioco oggi non significa prestazioni scadenti in quanto vi sono alcune opzioni potenti anche alla fascia bassa delle lineup Intel e AMD. Intel Core i5-9400F è uno dei processori di gioco più convenienti che è stato rilasciato da anni. Aumenta l'ante dei tradizionali chip Core i5 con sei core e sebbene non abbia hyperthreading, sei thread con cui lavorare, specialmente quando riesce a raggiungere 4.1 GHz con Intel Max Turbo.

Anche il chip SMD Zen + Ryzen 5 2600 di AMD non è affatto morbido, con lo stesso numero di core della controparte Intel, ma con il doppio dei thread. Supporta anche l'overclocking quindi può essere facilmente spinto per raggiungere velocità di clock superiori a 9400F.

La rivalità tra questi due chip è simile ad altri confronti nella nostra lista: i chip Intel superano i benchmark single-core, ma in questo caso solo a malapena. Il chip di AMD fa molto meglio nei test multi-core. Nessuno dei due chip include la grafica integrata e richiederà schede dedicate.

Mentre la CPU di Intel potrebbe aver avuto un vantaggio rispetto alla Ryzen 1600, la 2600 ha un aumento della velocità e dell'efficienza del clock tanto da renderla molto più competitiva. Ha più core e più thread rispetto al 9400F, e può essere overcloccato fuori dalla scatola sul cooler di serie. Ancora meglio, AMD si è impegnata a utilizzare lo stesso socket almeno fino al 2020, quindi non sarà necessario aggiornare la scheda madre e la RAM se si aggiorna la CPU in un anno o due. Lo stesso non si può dire per il chip Intel.

Best bang for the buck: AMD Ryzen 5 2600

Streaming e giochi di potere (€ 500 +)

Se sei un giocatore che vuole il massimo potere o qualcuno che lavora e gioca duro con la stessa macchina, questi sono i chip per te. Per tutti gli altri, acquistare un chip più economico e investire di più in una scheda grafica migliore sarebbe una mossa più intelligente.

Sia Intel che AMD hanno alcune incredibili offerte in questa categoria, dal € 2,000 Intel 9980XE, al fiore all'occhiello di AMD della seconda generazione Threadripper 2990WX con i suoi ridicoli 32 core e 64 thread. Sarebbe comunque un completo esagerazione anche per questa categoria, dal momento che nessuna applicazione consumer può davvero trarre vantaggio da tali prestazioni multi-thread.

Con questo in mente, raccomandiamo queste chip se stai cercando di streaming e gioco.

Il nuovo Intel Core i9-9900K è il vero protagonista di questa categoria in quanto ha battuto chip AMD Threadripper nei nostri test e offre prestazioni sorprendenti sia per i test di gioco che per quelli multi-thread. Il 1920X di AMD è il più economico dei due, e se ti guardi intorno potresti persino trovare un 1950X per soldi simili, ma in molti casi – specialmente i giochi – il 9900K è di gran lunga il chip più capace.

Laddove le alternative di Threadripper offrono più core e thread per prestazioni di multithreading migliorate in certe applicazioni, gli otto core e i 16 thread del 9900K lo rendono più che sufficiente per andare avanti e le sue altissime velocità di clock significano che domina qualsiasi cosa là fuori in limitate -threadthreads.

Il 9900K non è economico, ma è probabilmente la migliore CPU al mondo per i giocatori e anche per alcune attività di calcolo più intensive.

Best bang for the buck: Intel Core i9-9900K

• I migliori processori AMD per il 2019
• I migliori processori Intel per il 2019
• AMD lancerà l'anniversario dell'edizione Radeon VII e 2700X per celebrare il 50 ° anno