Hey @Jack Dorsey, decentralizzare Twitter non risolverà i problemi di incitamento all’odio
L'amministratore delegato di Twitter, Jack Dorsey, ha lanciato una possibilità convincente mercoledì: vuole mettere insieme una squadra per esplorare decentralizzare Twitter.
Twitter sta finanziando un piccolo team indipendente composto da un massimo di cinque architetti, ingegneri e designer open source per sviluppare uno standard aperto e decentralizzato per i social media. L'obiettivo è che Twitter sia in definitiva un cliente di questo standard. ????
& Mdash; Jack ???????????? (@jack) 11 dicembre 2019
La possibilità è affascinante. Un sistema decentralizzato potrebbe significare che gli utenti sarebbero in grado di definire autonomamente ciò che vogliono vedere sulla piattaforma. Potrebbe significare meno annunci e meno algoritmi progettati per mantenere gli occhi incollati allo schermo.
Ma potrebbe anche significare che Dorsey sta semplicemente cercando di deviare la responsabilità dei persistenti problemi di Twitter con molestie e abusi sulla piattaforma. Significa che Twitter non dovrebbe più rispondere alle accuse di proliferare discorsi di odio .
L'argomento fondamentale alla base di molti Sturm und Drang anti-tecnologia è "Cosa possono dire e consumare online le persone e chi prende quella decisione?"
I protocolli distribuiti (e la crittografia E2E) possono essere usati per puntare via quella decisione senza risolvere i disaccordi di base. https://t.co/3fu3tuLRTb
& Mdash; Alex Stamos (@alexstamos) 11 dicembre 2019
"Penso che ciò sollevi una questione fondamentale di come sarebbe un'esperienza social media decentralizzata", ha dichiarato Emma Llansó, direttore del Free Expression Project del Center for Democracy and Technology . Llansó ha detto a Digital Trends di essere felice di vedere l'annuncio di Dorsey, ma che era "difficile immaginare" come sarebbe una piattaforma centralizzata come Twitter dopo essere passati a un protocollo decentralizzato.
"Si tratta di una domanda di: c'è una persona in controllo di ciò che viene pubblicato", ha spiegato. “Su una piattaforma centralizzata, la risposta è sì. Qualcuno può controllarlo. "
L'intero scopo di una piattaforma decentralizzata, ha affermato, è che gli utenti abbiano il controllo esclusivo dei propri dati, di ciò che pubblicano e di ciò che vedono. Non hanno il controllo dei dati di altre persone o di ciò che vedono o interagiscono. "Come sostenitore della libera espressione, ci sono molti aspetti positivi e benefici nei modelli decentralizzati", ha detto. “Ma ci sono domande su, se qualcuno pubblica qualcosa di illegale, come risponderà l'applicazione della legge?
"È un po 'bello vedere Twitter mettere risorse in questo, ma è preliminare", ha aggiunto.
L'elefante nella stanza è che esiste già un Twitter decentralizzato: si chiama Mastodon, un'altra piattaforma di microblogging. Eugen Rochko, CEO di Mastodon , ha dichiarato a Digital Trends di aver trovato "divertente" che quando Mastodon è stato lanciato nel 2016, è stato etichettato come un "clone", Twitter, ma decentralizzato.
"Ora, sembra che Twitter stia creando un clone di Mastodon", ha detto. “La mia reazione è davvero mista. Non sono contento che l'annuncio abbia omesso il monumentale lavoro svolto in questo spazio dagli sviluppatori di Mastodon ”.
Quel lavoro, ha detto Rochko, ha richiesto tre anni e un team di ingegneri volontari. ("Abbiamo un ingegnere a tempo pieno", ha detto). “Ora, Twitter ha annunciato che assumeranno solo cinque persone e ricominceranno da zero? È ambizioso ", ha detto.
Rochko ha anche affermato che i problemi di Twitter non verranno risolti decentralizzando. "Potrebbero semplicemente ripulire la propria casa, potrebbero risolvere i problemi nel proprio spazio", ha detto. "Sembra un tentativo di rinunciare alla responsabilità e distribuirla invece agli altri."
E, ha aggiunto, il modello di business stesso di Twitter è contrario alla filosofia dei protocolli decentralizzati. "Il problema con Twitter nello sviluppo dei propri protocolli è che sono per lo più una piattaforma proprietaria e hanno interessi commerciali che contraddicono gli interessi degli utenti", ha affermato. “C'è pubblicità, algoritmi per aumentare il coinvolgimento, tutto ciò che Mastodon non ha completamente open source. Non vogliamo manipolare le persone affinché guardino di più sul sito. "
