Perché DisplayPort 2.1 potrebbe diventare un grosso problema per i giochi per PC nel 2023

DisplayPort 2.1 è diventato un argomento di discussione molto più ampio del previsto quando AMD ha rivelato le sue imminenti GPU RX 7900 XTX e RX 7900 XT . È l’ultimo standard di DisplayPort, una revisione delle specifiche 2.0 rilasciata nel 2019 ed è un’inclusione naturale per le GPU di nuova generazione. C’è solo un problema: il colosso RTX 4090 di Nvidia utilizza ancora DisplayPort 1.4a.

Sebbene le specifiche 1.4a siano ancora più che sufficienti per la maggior parte delle persone, l’inclusione di DisplayPort 2.1 offre ad AMD un vantaggio in questa generazione. No, non sono qui per venderti giochi 8K – in alcune parti del mondo, 8K potrebbero non essere nemmeno possibili – ma per una folla di giocatori competitivi e appassionati di VR, DisplayPort 2.1 potrebbe segnare un cambiamento importante.

Un aggiornamento in quattro anni di lavoro

VESA, l’azienda che definisce e certifica lo standard DisplayPort, ha rilasciato DisplayPort 2.1 nell’ottobre 2022. Di solito ci vogliono anni prima che i prodotti si facciano strada sul mercato supportando un nuovo standard, ma DisplayPort 2.1 non è poi così nuovo. È un aggiornamento di DisplayPort 2.0, lanciato nel 2019, e un enorme miglioramento rispetto a DisplayPort 1.4 che abbiamo visto dal 2016.

Come ogni nuova connessione, è tutta una questione di larghezza di banda. DisplayPort 1.4a, che troverai su tutte le recenti schede grafiche a meno di Intel Arc A770 e A750 , così come sull’imminente RX 7900 XTX di AMD, raggiunge il massimo a 25,92 Gbps di velocità dati massima. DisplayPort 2.1 arriva fino a 77,37 Gbps (la larghezza di banda teorica è maggiore, nel caso in cui si vedano numeri diversi, ma questa è la velocità dati effettiva possibile attraverso il cavo). Se esegui alcuni calcoli, certamente complicati, scoprirai che la velocità dati richiesta per 4K a 120 Hz con HDR attivato è 32,27 Gbps, superiore a quella di cui è in grado DisplayPort 1.4a.

Monitor come il Samsung Odyssey Neo G8 supportano 4K a 240Hz con solo DisplayPort 1.4a, quindi cosa dà? DisplayPort (e HDMI ora) utilizza Display Stream Compression (DSC) per ridurre la quantità di dati richiesti. DSC non è matematicamente senza perdite, ma è visivamente senza perdite. E può ridurre i dati richiesti fino a un rapporto 3:1, portando quel numero di 32,27 Gbps fino a 10,76 Gbps. È fantastico e DSC è l’unico motivo per cui DisplayPort 1.4a non è già stato buttato sul marciapiede.

Il problema è che i limiti di DisplayPort 1.4a stanno iniziando a sorgere, anche con DSC abilitato. Un monitor 4K teorico a 360Hz non sarebbe in grado di funzionare alla sua piena frequenza di aggiornamento, anche con la compressione DSC di 3:1 (la velocità dati richiesta è di 36,54 Gbps, nel caso te lo stessi chiedendo). E profondità di colore più elevate per HDR aggiungono ancora più requisiti di larghezza di banda, così come frequenze di aggiornamento e risoluzioni più elevate.

Un monitor 4K a 360 Hz può sembrare folle ora, ma abbiamo hardware in grado di pilotare un display del genere. AMD sta rivendicando 295 fps a 4K in Apex Legends e 355 fps in Overwatch 2. Inoltre, l’ RTX 4090 può superare i 300 fps a 4K in Rainbow Six Siege e le capacità di generazione dei frame di DLSS 3 e dell’imminente FSR 3 sono sicure per sfidare la posizione del 4K a 240Hz massimo che abbiamo attualmente sui monitor da gioco.

La maggior parte delle persone non ha bisogno di quella frequenza di aggiornamento aggiuntiva, ma siamo onesti; la maggior parte delle persone non ha nemmeno bisogno di spendere $ 1.600 (o anche $ 1.000) per una GPU.

Abbiamo l’hardware

Stranamente, non stiamo aspettando l’hardware per sfruttare i monitor. Aspettiamo sui monitor per mostrare il nuovo hardware. Samsung ha già anticipato il suo “8K” Odyssey Neo G9 per il CES di quest’anno – per la cronaca, non è vero 8K, ma piuttosto due display 4K affiancati nel rapporto di aspetto 32:9 – e ci aspettiamo di vedere almeno una manciata di monitor da gioco 8K da mostrare allo spettacolo lungo il display di Samsung.

Anche quel display è una buona pietra miliare. Supponendo che Samsung voglia mantenere una frequenza di aggiornamento di 240 Hz come quella della versione attuale, stai osservando una velocità dati superiore a 45 Gbps con HDR attivo (36,19 Gbps con HDR disattivato) e questo con compressione 3:1. Questo è tutto teorico al momento, dobbiamo aspettare di vedere questo display e altre opzioni 8K, ma i numeri suggeriscono che l’RTX 4090 potrebbe non essere in grado di guidarli a causa della sua connessione DisplayPort 1.4a (almeno a pieno aggiornamento velocità, DisplayPort è compatibile con le versioni precedenti).

Non è necessario limitare questa conversazione a 8K o frequenze di aggiornamento molto elevate a 4K. I televisori OLED mascherati da monitor da gioco stanno diventando sempre più popolari e potrebbero vedere enormi vantaggi dalle risoluzioni 5K e 6K. Come ho visto con UltraGear 48 OLED di LG , la densità dei pixel deve essere maggiore per uno schermo così grande così vicino al tuo viso. DisplayPort 1.4a può guidare 5K e 6K con DSC, ma non a frequenze di aggiornamento superiori a 120 Hz e non a profondità di colore HDR più elevate.

Il limite della velocità dei dati si manifesta anche in VR. Il Pimax Crystal, che è attualmente una campagna Kickstarter, dovrebbe richiedere circa 29 Gbps di dati con DSC a 3:1 in base alle specifiche. Questo è ciò di cui è capace DisplayPort 1.4a, ma sta raggiungendo il limite.

Dai display con fattore di forma di grandi dimensioni alle cuffie VR fino a frequenze di aggiornamento più elevate a 4K, DisplayPort 1.4a sta iniziando a raggiungere la sua piena capacità. Se sia AMD che Nvidia rimanessero con DisplayPort 1.4a, non sarebbe un grosso problema. I produttori di display si adatterebbero alle capacità di ciò che è attualmente sul mercato. Ma AMD sta aprendo le porte con le sue nuove GPU.

Una distinzione importante, ma non un punto di forza

Tra tutte le cose su cui basare una decisione di acquisto, lo standard DisplayPort dovrebbe essere molto in fondo a quell’elenco. Dobbiamo ancora vedere come si comportano le nuove GPU di AMD, quali funzionalità porteranno FidelityFX Super Resolution (FSR) 3.0 e se al momento è logico spingersi oltre la barriera dei monitor di gioco.

Ecco dove si sta dirigendo la tendenza, tuttavia, e la differenza tra DisplayPort 1.4a e 2.1 potrebbe diventare più rilevante molto più velocemente di quanto ci aspettassimo, almeno per una classe di giocatori di fascia alta che vogliono sperimentare una tecnologia all’avanguardia.