Recensione Dell XPS 16: un concentrato di potenza problematico

Pochi laptop hanno ciò che serve veramente per competere con il MacBook Pro. Il Dell XPS 16 afferma di essere uno di questi, tuttavia, e sembra avere le credenziali per sostenerlo.

Questo laptop tenta di raggiungere questo obiettivo in due modi ambiziosi. Il primo, offrendo una quantità adeguata di prestazioni per contrastare il MacBook Pro M3 Max sotto forma di GPU fino a RTX 4070. In secondo luogo, l'XPS 16 si sforza di superare il MacBook Pro nel suo design elegante e nelle funzionalità avanzate, volendo far sembrare obsoleto anche il MacBook Pro.

Quindi, ecco la domanda: l'XPS 16 raggiunge effettivamente questi obiettivi? In molti modi, la risposta è sì. È un laptop costoso e presenta alcuni problemi notevoli, ma l'XPS 16 è uno dei laptop più belli e potenti che puoi attualmente acquistare.

Specifiche e configurazioni

Nota: Dell ha abbassato i prezzi e ha aggiunto l'opzione Core Ultra 9 dopo aver scritto questa recensione. Per ora, l'XPS 16 è un laptop più conveniente (ma comunque costoso). Poiché i prezzi e le configurazioni di Dell sono soggetti a modifiche, questa revisione e le relative conclusioni verranno aggiornate se tali prezzi persistono.

Chiariamolo subito: l'XPS 16 è un laptop costoso. Il prezzo parte da $ 2.199 con un chipset Intel Core Ultra 7 155H, 16 GB di RAM, un SSD da 512 GB, grafica Intel Arc e un display FHD + IPS da 16,3 pollici. Si tratta di diverse centinaia di dollari in più rispetto agli XPS 15 e 17 quando furono introdotti per la prima volta. E senza una GPU discreta, difficilmente piacerà al gruppo demografico a cui mira questo laptop.

Anche vari aggiornamenti sono piuttosto costosi, come le opzioni RTX 4070 da $ 1.100 e Core Ultra 9 185H da $ 950. Un XPS 16 dotato dei componenti di fascia più alta costa $ 4.549 per un Core Ultra 9 185H, 64 GB di RAM, un SSD da 4 TB, un RTX 4070 e un pannello OLED 4K+ da 16,3 pollici (un'opzione da $ 300).

Fino a un certo punto, è nella stessa fascia del MacBook Pro 16, il laptop che rappresenta la più grande minaccia competitiva per l'XPS 16. Puoi spendere molto di più per un MacBook Pro 16, ma otterrai anche il doppio della RAM e stoccaggio.

La mia configurazione di recensione dell'XPS 16 costa $ 3.399 per un Core Ultra 7, 32 GB di RAM, un SSD da 1 TB, un RTX 4070 e un display OLED. Sono $ 550 in più rispetto a un Samsung Galaxy Book4 Ultra configurato in modo simile, uno dei pochi altri laptop non da gioco che può arrivare fino a un RTX 4070. Ed è ben $ 1.450 in più per l'MSI Prestige 16 configurato allo stesso modo.

Nel frattempo, un MacBook Pro 16 più o meno equivalente con un chipset M3 Max, 48 GB di RAM e un SSD da 1 TB costa $ 3.999. Tieni a mente quel numero durante questa recensione.

Progetto

La mia prima reazione all'XPS 16 quando l'ho tirato fuori dalla scatola è stata che è un laptop molto grande. Ma non è del tutto giusto. Ha un display leggermente più grande del MacBook Pro 16 ma è leggermente più piccolo e ha più o meno lo stesso peso. È importante sottolineare che è significativamente più piccolo dell'XPS 17 che sostituisce.

Questo grazie alle cornici del display incredibilmente sottili, all'interno delle quali Dell è riuscita a montare una webcam 1080p con una fotocamera a infrarossi senza ricorrere alla tacca del display del MacBook. L'XPS 16 è un po' più spesso a 0,74 pollici contro 0,66 pollici, ma non è così tanto che lo noteresti senza metterli fianco a fianco. Il Samsung Galaxy Book4 Ultra è più sottile e leggero di entrambi con 0,65 pollici e 4,1 libbre.

Ti aspetti che un laptop così costoso sia costruito bene e Dell lo fa. L'XPS 16 è del tutto solido, così come lo erano i precedenti XPS 15 e 17, ed è buono quanto il MacBook Pro 16. Il MacBook sembra ancora più denso, ma, ancora una volta, dovresti tenerli uno accanto all'altro per notarlo . La cerniera dell'XPS 16 è altrettanto buona, si apre agevolmente con una mano e mantiene il display saldamente in posizione.

La sensazione di qualità si estende all'estetica dell'XPS 16, che all'esterno è più o meno la stessa dei suoi predecessori con lati più spigolosi rispetto al MacBook, suggerendo una magrezza che non c'è e creando un aspetto aerodinamico. La mia unità di prova è arrivata nella tonalità Graphite più scura che assomiglia molto allo Space Black del MacBook in determinate condizioni di illuminazione, ed è disponibile anche la combinazione di colori Platinum più tradizionale di Dell.

Apri il coperchio, però, e l'XPS 16 è una cosa completamente diversa. Il colore dominante viene portato avanti ed evidenziato, con un poggiapolsi interamente in vetro che non è interrotto dalle linee del touchpad e sfocia nelle griglie degli altoparlanti che fiancheggiano una tastiera a reticolo zero. L'illusione di una distesa ininterrotta viene mantenuta: finché non lo è, i tuoi occhi sono attratti dalla fila di tasti funzione touch LED. Questi sono sicuramente tutti tocchi ultramoderni e, se abbinati alle cornici sottili, creano un laptop che sembra quanto più aggiornato possibile.

La domanda, però, è questa: sono i tocchi giusti ? Ed è un miscuglio.

Mentre utilizzo l'XPS 16, trovo che il touchpad tattile nascosto sia abbastanza buono nonostante sia nascosto. Almeno, è abbastanza buono quando porto l'ottica al massimo. Niente di meno e sono troppo deboli e il touchpad tattile dell'HP Spectre x360 16 è migliore.

Il touchpad è abbastanza grande che non mi sono mai ritrovato a provare a sfiorare il vetro nudo, cosa che ho sperimentato sul più piccolo XPS 14 con un design simile. Il touchpad non è buono come la versione Force Touch del MacBook Pro 16, che è altrettanto grande, più realistica e presenta l'esclusiva funzionalità Force Click di Apple.

Mi ci è voluto un po' di tempo per abituarmi alla tastiera a reticolo zero. Adoro la Magic Keyboard di Apple con i suoi grandi copritasti, l'enorme spaziatura tra i tasti e gli interruttori leggeri, scattanti e precisi. La tastiera dell'XPS 16 ha anche interruttori leggeri, scattanti e precisi. Ma, anche se i tasti sono molto grandi, la completa mancanza di spaziatura all'inizio era scomoda.

Sono diventato più veloce mentre scrivevo questa recensione, ma non posso dire di aver apprezzato la sensazione allo stesso modo. La tastiera ha il nuovo tasto Windows Copilot, ma a questo punto sembra poco più che un espediente.

Se la tastiera era un'esperienza neutra, i tasti funzione LED touch erano uno svantaggio. Forse potrei classificarli con il membro più piccolo della famiglia, l' XPS 13 Plus (ora solo l'XPS 13), perché Dell potrebbe sostenere che si adattano meglio o lasciano più spazio all'interno. O qualcosa.

Sull'XPS 16 sembrano stupidi. Non voglio essere duro, ma non ne vedo il motivo. Non sono così reattivi come i tasti fisici, soprattutto senza alcuna sensazione tattile che fornisca feedback, e c'è molto spazio per un'altra fila di tasti reali. Di tutte le funzionalità dell'XPS 16, questa mi lascia perplesso. Capisco il desiderio di Dell di creare una linea XPS coesa, ma in questo tipo di laptop, i tasti standard sembrano un gioco da ragazzi.

Connettività

Un altro punto debole dell'XPS 16 come membro della nuova linea XPS è la sua connettività limitata. Questa enorme bestia di laptop ha la stessa connettività del più piccolo XPS. Ok, non esattamente la stessa cosa, ma hai capito cosa intendo. L'XPS 16 ha un'altra porta Thunderbolt 4 e un lettore di schede microSD, cosa che manca all'XPS più piccolo.

Non ci sono porte legacy, come la connessione HDMI del MacBook Pro 16, e l'obiettivo del creatore del laptop preferirebbe di gran lunga essere in grado di collegare schede SD full-size piuttosto che utilizzare un altro dongle.

Ancora una volta, molti dei rivali di questo laptop vincono qui. Ancora peggio, forse, è che l'XPS 16 è alimentato tramite USB-C, a differenza del MacBook con il suo connettore MagSafe 3. Ciò significa che è necessaria una porta Thunderbolt 4 per il collegamento. Se fosse la mia macchina principale, collegherei l'XPS 16 a un dock Thunderbolt 4, ma questa non è un'opzione quando lo porto in viaggio.

La connettività wireless è certamente del tutto moderna. L'XPS 16 supporta gli ultimi Wi-Fi 7 e Bluetooth 5.4 e, anche se passerà del tempo prima che il Wi-Fi 7 diventi uno standard diffuso, l'XPS 16 sarà pronto per questo.

La webcam è una versione 1080p e fornisce un'immagine sufficientemente buona per le videoconferenze. La Neural Processing Unit (NPU) nel chipset Meteor Lake aiuta a potenziare gli effetti di Microsoft Studio per la sfocatura dello sfondo, il contatto visivo e l'inquadratura automatica. Dell ha integrato la sua tecnologia di rilevamento della presenza dell'utente per consentirti di accedere quando torni al laptop e bloccarlo quando ti allontani.

La fotocamera a infrarossi funziona bene con il riconoscimento facciale di Windows 11 Hello e il pulsante di accensione ha anche un ottimo lettore di impronte digitali.

Termiche e potenza

L'XPS 16 può essere configurato con un Core Ultra 9 185H da 45 watt, una CPU a 22 thread a 14 core (sei Performance, otto Efficient, due Low Power Efficient) che funziona fino a 5,1 GHz. L'ho recensito con il Core Ultra 7 155H da 28 watt, che ha lo stesso numero di core ma funziona fino a 4,8 GHz. Ho anche esaminato l'opzione GPU di fascia più alta, la Nvidia GeForce RTX 4070. L'XPS 16 può anche essere configurato solo con la grafica Intel Arc integrata, l'RTX 4050 e l'RTX 4060. È un passo indietro rispetto all'RTX 4080 opzionale dell'XPS 17. (tuttavia, vedi sotto).

Nel valutare le prestazioni dell'XPS 16, dovremo approfondire un po' le specifiche. L'involucro termico massimo per la soluzione di raffreddamento del laptop è di 80 watt, che Dell bilancia tra CPU e GPU in base all'attività. L'RTX 4070 dell'XPS 16 può assorbire fino a 60 watt (in modalità prestazioni, sui 115 watt massimi del chip), mentre l'RTX 4050 e l'RTX 4060 possono assorbire fino a 50 watt al massimo (l'RTX 4060 può anche gestire fino a 115 watt ). Ciò solleva alcune domande considerando la potenza minima assicurata di ciascuna CPU – 20 watt con il Core Ultra 7 e 35 watt con il Core Ultra 9 185H – e la potenza Turbo massima di 115 watt.

In teoria, quando si eseguono attività che richiedono un utilizzo intensivo della CPU, la CPU può utilizzare tutti gli 80 watt quando si utilizza la grafica integrata tramite l'architettura di commutazione ottimale di Nvidia. Durante l'esecuzione dei giochi, la GPU discreta riceverà fino a un massimo di 60 watt con il Core Ultra 7 ma probabilmente qualcosa di meno con il Core Ultra 9 (non è chiaro quale sarà in pratica il minimo effettivo di quella CPU). Le attività che uniscono CPU e GPU, come l'editing video, vedranno quindi prestazioni contrastanti. Dato il suo maggiore assorbimento di potenza, è discutibile se il Core Ultra 9 offra un vantaggio significativo, e una RTX 4080 sarebbe completamente sprecata.

Confrontatelo con l' Alienware m16 R2 , che può anche essere configurato con un Core Ultra 9 e un RTX 4070 ma può gestire fino a 175 watt. Questo significa molta più potenza sia per la CPU che per la GPU. Tuttavia, quel laptop da gioco è notevolmente più spesso (0,93 pollici) e più pesante (5,75 libbre). L'XPS 16, al contrario, è pensato per bilanciare prestazioni e portabilità.

Prestazione

Allora, quanto è andata bene? Tutto dipende da come vuoi usarlo. E prima di approfondire questi dati, anticiperò alcune probabili domande: l'XPS 16 non si è mai riscaldato più che sul fondo dello chassis (105 gradi Fahrenheit max) ed è rimasto fresco sulla tastiera dove poggiavano le mie mani. La CPU è diventata un po' calda (fino a 103 gradi C) e ha rallentato più di quanto avrei voluto. Ma nel complesso, il caldo era ben controllato.

Le ventole con ventilazione interamente posteriore (con presa d'aria posteriore e senza prese d'aria inferiori da bloccare) hanno sicuramente fatto un po' di rumore a tutto volume, ma non più di molti altri laptop veloci che ho recensito e meno di alcuni. Anche le ventole del MacBook Pro 16 possono diventare rumorose, anche se devo spingere ancora di più per arrivarci.

L'XPS 16 è principalmente inteso come un laptop di produttività molto veloce con un display ampio, nonché una workstation più portatile per attività creative impegnative come l'editing video. A questo proposito, va abbastanza bene. Ho eseguito il benchmark Pugetbench Premiere Pro, che funziona in una versione live di Premiere Pro e può utilizzare una GPU discreta per velocizzare varie attività. Ho eseguito l'ultima versione di Pugetbench con Premiere Pro 24.1, il che significa che molte delle workstation veloci per creatori nel gruppo di confronto sono state escluse.

Ho incluso l'Alienware m16 R2 perché è un componente utile e volevo vedere cosa potevano fare gli stessi componenti in un laptop che fornisse loro molta più potenza. Ho incluso anche i risultati del MacBook Pro 16 con il chipset M3 Max più veloce con 16 core CPU, 40 core GPU e 48 GB di RAM unificata. L'M3 Max con 14 core CPU e 30 core GPU sarebbe più vicino all'XPS 16 nel prezzo, ma non abbiamo testato quel modello. Sarebbe progressivamente più lento nei nostri benchmark.

L'XPS 16 si è comportato bene nel benchmark Pugetbench, rivaleggiando con l'Alienware. È un risultato forte che promette buone prestazioni per i creatori. È anche molto indietro rispetto al MacBook Pro 16, che ha un sacco di core GPU da aggiungere alle cose e diverse ottimizzazioni della CPU che semplificano il lavoro di varie attività di codifica e decodifica. Il MacBook è il laptop più veloce che abbiamo recensito in questo benchmark e solo l' Asus ROG Strix Scar 18 , un laptop da gioco molto grande e molto potente con un RTX 4090, si avvicina. Per ulteriore riferimento, il desktop da gioco Falcon NW Talon con un Core i9-14900KS e un RTX 4090 ha ottenuto 10.848.

Nel resto dei nostri benchmarks, l'XPS 16 è stato veloce ma non in modo eccezionale rispetto alla concorrenza. Non era più veloce dell'XPS 17, un po' sorprendentemente, e mentre teneva il passo con l'Alienware m16 R2, rimaneva molto indietro rispetto al MacBook Pro 16. I punteggi del Cinebench R24 erano particolarmente unilaterali, con il MacBook Pro 16 e il ROG Strix 18 in una classe completamente diversa. La GPU del MacBook era circa il 25% più veloce della RTX 4070 dell'XPS 16, che è più o meno quello che mi aspetterei.

Nel complesso, l'XPS 16 supera in qualche modo i suoi limiti di potenza e offre risultati credibili. Non è affatto il laptop da 16 pollici più veloce, e questo è stato progettato per evitare che le cose si sciolgano. Tuttavia, se si considera il rapporto prezzo/prestazioni, l'XPS 16 costa parecchio. Date le sue prestazioni più impressionanti, è facile sostenere che il MacBook Pro 16 vale molto di più.

Prestazioni di gioco

Una domanda naturale è: l'XPS 16 può giocare? La risposta semplice è che può, naturalmente. L'RTX 4070 è una GPU capace, anche se alimentata con così poca potenza. Ma pensare all'XPS 16 come ad un portatile da gioco è un errore. Ancora una volta, non è questo lo scopo.

Ho eseguito un paio di benchmark di gioco e l'XPS 16 ha avuto prestazioni decenti. Ha raggiunto i 50 fotogrammi al secondo (fps) in Cyberpunk 2077 a 1440p e qualità Ultra e con FSR 2.1 impostato su Qualità. L'Alienware m16 R2 ha raggiunto i 55 fps. A 1080p e grafica ultra con ray tracing e DLSS attivati, l'XPS 16 ha raggiunto 81 fps rispetto ai 61 fps dell'Alienware, una vittoria sorprendente per il Dell. In Red Dead Redemption , l'XPS 16 ha raggiunto 66 fps a 1440p e grafica ultra rispetto ai 69 fps dell'Alienware.

In alcuni altri giochi, l'XPS 16 ha gestito anche frame rate riproducibili a 1440p e con la grafica attivata. Questi includono Assassin's Creed Valhalla a 104 fps e grafica ultra elevata e Civilization VI a 126 fps con grafica ultra.

In generale, sebbene l'XPS 16 che ho recensito avesse un display 4K+, è migliore come macchina da gioco 1440p, che è circa il limite per l'RTX 4070. Non fraintendermi, però. Molti laptop da gioco dedicati con gli stessi componenti e maggiore potenza saranno probabilmente più veloci. Ma è improbabile che siano così sottili e leggeri e si surriscalderanno di più. Questo è il compromesso.

Durata della batteria

Sto esponendo i risultati sulla durata della batteria perché, come abbiamo visto, il MacBook Pro 16 è il concorrente più importante dell'XPS 16. I chipset in silicio di Apple sono incredibilmente efficienti, anche se sono incredibilmente veloci. Il MacBook è durato ben 19 ore nel nostro test di navigazione web e 27 ore nel nostro test di looping video. Non si tratta di test tremendamente faticosi, ma questi risultati significano che anche con il suo display mini-LED ad alta risoluzione e assetato di energia, il MacBook Pro 16 può svolgere un lavoro impegnativo per qualcosa che si avvicina a un'intera giornata. È impressionante.

L'XPS 16 è… beh… meno impressionante. Ha una grande batteria da 99,5 wattora ma, sulla mia unità di prova, un display OLED ad alta risoluzione molto assetato di energia. Ha gestito 5,5 ore nel nostro test di navigazione web e 5,5 ore nel nostro test di looping video.

Il primo è un momento decente per un potente laptop Windows, mentre il secondo non è così eccezionale e sottolineano la drammatica differenza tra i chipset Intel e Apple Silicon. Non supererai molto l'ora di pranzo, anche svolgendo attività leggere come la navigazione sul Web, la posta elettronica e il consumo di contenuti multimediali. E assicurati di portare con te l'alimentatore se hai bisogno di svolgere lavori creativi mentre sei in movimento.

Display e audioz

Ho recensito l'XPS 16 con il suo display touch OLED 4K+ (3840 x 2400) da 16,3 pollici, che funziona fino a 90 Hz per un funzionamento Windows più fluido e giochi senza interruzioni. C'è anche un'opzione IPS non touch FHD+ (1920 x 1200), ma non sarà abbastanza nitida e funziona solo fino a 60 Hz. Tuttavia, otterrà una migliore durata della batteria, il che potrebbe essere più importante per alcuni acquirenti.

Soggettivamente, il display OLED è molto buono, con i soliti colori brillanti e dinamici e neri come l'inchiostro, oltre a testo e grafica molto nitidi. Il mio colorimetro concordava, per la maggior parte. Il display era luminoso a 432 e i suoi neri erano perfetti con un contrasto quasi infinito. I colori erano molto buoni al 100% di sRGB e al 100% di DCI-P3, con il suo punto debole la copertura AdobeRGB di "appena" il 90%. Sebbene sia comunque molto buono, non è all'altezza di altri pannelli OLED che in genere sono al 95% o superiori. La precisione del colore era eccellente con un DeltaE di 0,59 (1,0 o meno è indistinguibile dall'occhio umano).

Tutti adoreranno questo display, siano essi utenti di produttività, consumatori di media o creatori. Quest'ultimo potrebbe superare il valore AdobeRGB, ma è buono quanto il display del MacBook Pro 16, che arriva all'89%. La precisione del colore del MacBook non era altrettanto buona, con un Delta-E di 1,22.

Tuttavia, il display del MacBook diventa incredibilmente luminoso a 640 nit in gamma dinamica standard (SDR) e fino a 1.600 nit in gamma dinamica elevata (HDR). L'XPS 16 supporta Dolby Vision, quindi la sua qualità HDR è molto buona, ma quella del MacBook è ancora migliore.

L'audio è fornito da quattro altoparlanti, due tweeter rivolti verso l'alto e due woofer rivolti lateralmente. Il sistema è il migliore mai visto in un laptop XPS, con un volume eccezionale, medi e alti chiari e bassi legittimi. Ho dovuto ridurre il volume a circa il 90% per evitare distorsioni, ma il volume era comunque molto alto.

Ancora una volta, devo confrontare l'XPS 16 con il MacBook Pro 16, che ha un sistema a sei altoparlanti che include woofer a cancellazione forzata. Il MacBook vince con un audio privo di distorsioni, altrettanto forte e con ancora più bassi. Anche così, l'XPS 16 si avvicina a qualsiasi laptop Windows che ho recensito.

Un ottimo laptop, ma aspetta che Dell abbassi il prezzo

Sono un fan dell'XPS 16, ma sono anche consapevole dei suoi limiti. La GPU è sottodimensionata. La connettività è limitata. E siamo onesti: i tasti funzione LED rendono una tastiera altrimenti buona decisamente frustrante.

Tuttavia, il laptop funziona abbastanza bene da soddisfare le esigenze del suo target principale: un creatore che desidera un laptop ragionevolmente sottile e leggero da portare in giro. L'XPS 16 è attraente ed estremamente ben costruito e l'ho trovato comodo da usare una volta che mi sono abituato alle sue idiosincrasie.

Ma è anche molto costoso. Si trova ad affrontare una concorrenza incredibilmente dura, come l'MSI Prestige 16 e il Samsung Galaxy Book4 Ultra, che costano entrambi centinaia di meno. Anche il MacBook Pro 16 è solo leggermente più costoso quando si parla di una spesa superiore a $ 3.000. E il MacBook Pro 16 batte nettamente l'XPS 16 sia in termini di prestazioni che di durata della batteria. Se devi acquistare un laptop Windows, aggiungi sicuramente l'XPS 16 al tuo elenco. Tuttavia, Dell tende ad abbassare i prezzi quando i suoi prodotti sono in circolazione da un po', e una volta fatto, l'XPS 16 sarà ancora più facile da consigliare.