AMD contro Intel
Alla base della tua ricerca di un PC nuovo o aggiornato c'è la decisione più importante che puoi prendere: AMD o Intel? Come Apple contro Microsoft o Fortnite contro Apex Legends , AMD contro Intel è uno dei grandi dibattiti per gli utenti di PC. Uno di questi due fornitori di silicio finemente wafer produrrà il cuore pulsante del tuo nuovo PC. AMD e Intel sono altrettanto diversi l'uno dall'altro come i prodotti che producono.
Detto questo, esaminiamo i dettagli per scoprire quale sarebbe la scelta migliore per il tuo nuovo PC.
CPU desktop
Con il costo di un fattore importante nella costruzione, l'aggiornamento o l'acquisto di un PC, scegliere la CPU giusta spesso si riduce a trovare quello che offre il miglior rapporto qualità-prezzo. Solo nel prezzo, i chip AMD sono generalmente più economici rispetto ai chip Intel comparabili. I processori dual-core AMD Sempron, Athlon o A-dual-core di fascia bassa partono da circa € 40. In confronto, un chip Intel di fascia bassa costa circa € 50. Questi processori non ottengono ottimi aggiornamenti poiché sono così lontani dal punto di vista economico: in realtà, raccomandiamo qualcosa come il € 980 Ryzen 3 2200G per un chip entry-level . Detto questo, troverete prezzi simili mentre salite la scala delle prestazioni, con le offerte di Intel quasi sempre in arrivo un po 'più alte di quelle di AMD.
Per la maggior parte di un decennio, questo era lo scenario tipico dei prezzi sopportato dalla maggior parte degli appassionati di PC fino all'arrivo delle nuove CPU Ryzen di AMD. Il loro debutto nei primi mesi del 2017 ha risvegliato quella formula di vecchia data, con il Ryzen 7 1800X che si collocava ai vertici dei chip mainstream di AMD. Oggi la seconda generazione 2700X è il re di quella pila, con otto core, 16 thread e un cartellino del prezzo di circa € 280. L'attuale chip consumer di punta di Intel, il 9900K , è dotato di otto core e 16 thread, ma il suo prezzo è molto più alto, a € 485. Per ulteriori opzioni di medio livello, i nostri chip Intel consigliati includono Core i5-9400F per € 155 e Core i7-9700K per € 400.
Allo stesso tempo, le CPU Intel Core i9 e AMD Threadripper destinate agli appassionati e ai prosumer offrono prestazioni ancora più multithread e continuano ad espandere il tipo di core e thread count di cui chiunque può godere in un sistema creato da casa. Le CPU i9 della settima e della nona generazione di Intel offrono tra 10 e 18 core e grazie all'hyperthreading, fino a 36 thread. I prezzi possono essere altissimi, con l'ammiraglia 9980XE che costa fino a 2.250 dollari.
I chip di AMD, d'altra parte, offrono più core count, punti di prezzo più bassi e specifiche più uniformi su tutta la gamma. Le CPU Threadripper di prima generazione sono state pesantemente scontate negli ultimi tempi, con alcune delle otto e 12 opzioni principali che costano solo poche centinaia di dollari. Tuttavia, le CPU della serie 2000 di Threadripper di nuova generazione offrono tra 12 e 32 core e fino a 64 thread con multithreading simultaneo. Sono anche opzioni più costose, comprese tra € 600 e € 1,620 . Consigliamo il Threadripper 2950x per € 800 se si desidera uno di questi aggiornamenti di fascia alta per una configurazione PC veramente top-line.
Tutti i chip Threadripper supportano 64 linee PCI Express, il che rappresenta un grande vantaggio rispetto al massimo di 44 della gamma Intel. Tuttavia, grazie a tutti quei core aggiuntivi, sono più potenti.
Tutto ciò significa che la concorrenza nella fascia più alta del mercato delle CPU desktop è più calda che mai con molta scelta per gli acquirenti, indipendentemente dal loro budget.
CPU per laptop
Il mercato dei laptop è una storia diversa. La maggior parte di ciò che troverai si basa su processori Intel di varie generazioni e grafica integrata. Come ha sottolineato un rappresentante Dell lo scorso anno, il portafoglio di Intel è semplicemente enorme rispetto a AMD: il divario tra le due società è sostanziale in termini di quota di mercato e "casi d'uso".
Non possiamo saperlo con certezza, ma il problema potrebbe essere che AMD ha trascorso troppi anni concentrandosi su chip all-in-one che sorseggiano energia. I processori desktop di AMD in genere non includono la grafica integrata, quindi l'Accelerated Processing Unit (APU) progettata per i core CPU e core GPU in un unico chip che consuma pochissima energia. In genere sono associati a laptop di fascia bassa che promettono una lunga durata della batteria, anche se il più recente Ryzen con APU Vega è molto più capace e potrebbe offrire una maggiore concorrenza a Intel nel lungo periodo.
Nel frattempo, il portfolio di Intel mette al primo posto la potenza di elaborazione della CPU e la grafica al secondo indipendentemente dal fattore di forma. Tecnicamente si potrebbe dire che sono anche chip all-in-one, ma i core della CPU sono il cuore del pacchetto Intel. Certo, il quattro core i7-8550U succhia leggermente più energia rispetto al recente chip quattro-core Ryzen 7 2700U di AMD, ma con il modello Intel si ottiene una maggiore velocità di base e di boost.
In genere, questo ha significato che Intel domina il mercato dei laptop, ma i tempi potrebbero cambiare per AMD. Acer ha recentemente introdotto un laptop per giochi che si affida all'hardware AMD, ma non è un chip all-in-one. Invece, il Predator He
lios 500 offre fino a un processore AMD Ryzen 7 2700 a otto core e un discreto chip grafico Radeon RX Vega 56 insieme a più comuni opzioni di build Intel / Nvidia .
Nel complesso, entrambe le aziende stanno producendo processori che si trovano a una distanza notevole l'uno dall'altro su quasi tutti i fronti: prezzo, potenza e prestazioni. I chip Intel tendono a offrire prestazioni migliori per core, ma AMD compensa con più core a un determinato prezzo e una migliore grafica integrata.
Gaming
Il gioco è un'area in cui scegliere una CPU può diventare complicato. Tutti i processori Intel includono grafica integrata on-die, ma le prestazioni non sono all'altezza di chip grafici ics discreti e standalone o schede grafiche aggiuntive. Nel frattempo, i processori desktop di AMD non includono la grafica integrata. Invece, AMD combina i suoi core del processore e i suoi core grafici con marchio Radeon in un unico pacchetto / chip chiamato APU. Sebbene tendano a offrire prestazioni migliori rispetto alle soluzioni grafiche Intel on-die, in particolare con i modelli Vega di nuova generazione, non sono ancora in grado di offrire soluzioni grafiche aggiuntive che sono solo un po 'più costose. Ad ogni modo, puoi aspettarti di spendere tra € 200 e € 400 per i processori di gioco di livello medio e molto altro se stai cercando di ottenere 4K o frame rate elevati.
Coloro che prendono sul serio i propri giochi utilizzano una scheda grafica aggiuntiva o una GPU discreta piuttosto che una grafica integrata ( questi sono i migliori ). In questi scenari, Intel tende a dominare le prestazioni di gioco a causa del modo in cui i due colossi dei chip costruiscono i loro processori. La sua 9900K è indiscutibilmente la più potente CPU di gioco disponibile in questo momento – anche se i primi benchmark erano un po 'sospetti .
I chip di AMD, e in particolare le sue ultime CPU Ryzen, sono eccellenti per gli scenari multi-thread e per le applicazioni in esecuzione che supportano più core. I chip Intel offrono quasi il contrario, perdendo in pesanti impostazioni multi-thread, ma eccellendo in impostazioni thread più ristrette.
I giochi, anche se molto più multi-threaded oggi di quanto lo fossero in passato, usano ancora raramente più di due o quattro thread, il che di solito dà a Intel il vantaggio, anche con le ottimizzazioni di Ryzen.
Questo divario è meno pronunciato di quanto non fosse un tempo grazie ai miglioramenti nella nuova architettura "Zen" utilizzata nei core del processore Ryzen di AMD. Abbiamo visto una perdita netta di circa 10 FPS durante l'esecuzione del benchmark interno di Civilization VI su Ryzen 7 1800X, rispetto all'i7-7700K. Il divario si è ridotto quando si eseguiva un gioco più graficamente impegnativo come Assassin's Creed: Odyssey , con la CPU Ryzen che fornisce una media di 109 FPS, mentre l'Intel Core i7 in media 110 FPS.
Per quanto riguarda Threadripper rispetto ai chip Core i9 estremi , Intel ha ancora il vantaggio , in particolare con il Core i9-9900K. È possibile ottenere questo processore per circa € 485 nelle posizioni giuste .
In definitiva, i chip Intel tendono ad essere migliori per i giochi di oggi, ma ciò non significa che dovresti contare su AMD. Il rivale di Intel offre processori che possono essere un grande valore di gioco; i chip Ryzen 5 in particolare. In effetti, i chip AMD sono la nostra raccomandazione per chi ha un budget di base e medio poiché sono molto più economici pur essendo comparabili sulle prestazioni con le loro controparti Intel. Anche ai minimi, AMD Ryzen con APU Vega offre prestazioni di gioco decenti, quindi potrebbe essere utile, ma le loro capacità di elaborazione più deboli significano che non sono il miglior valore a lungo termine quando gli aggiornamenti vengono presi in considerazione.
La CPU è raramente il fattore limitante nei giochi. L'innesco di una scheda grafica più potente di solito produce risultati migliori rispetto a un processore più potente. E non dimenticare che la tecnologia di sincronizzazione come FreeSync e G-Sync può anche fare una grande differenza nell'aspetto del gioco, con o senza ottimizzare il tuo processore.
In alcuni casi, puoi comunque optare per il meglio di entrambi i mondi. Intel e AMD hanno recentemente collaborato per creare chip di combinazione con CPU Intel e grafica AMD sullo stesso die con i like del Core i7-8809G . Nel nostro test del NUC "Hades Canyon" dotato di 8809G, abbiamo scoperto che si tratta di una solida macchina da gioco, quindi potrebbe essere che questa partnership porti a opzioni hardware molto più grandi in futuro.
Chi vince?
Durante un carico di lavoro quotidiano, un chip AMD top-end e un chip Intel top-end non produrranno risultati radicalmente diversi. Ci sono chia
re distinzioni in scenari e benchmark specifici, ma la CPU non è la chiave di volta delle prestazioni del PC che era una volta.
Detto questo, le CPU di AMD, specialmente nella gamma media e inferiore dello spettro, tendono ad offrire un valore leggermente migliore rispetto ai chip Intel. Viceversa, le CPU Intel hanno prestazioni single-core e gaming più forti persino delle migliori CPU Threadripper di AMD. In cambio, coloro che cercano di utilizzare applicazioni con un focus multi-thread più pesante dovrebbero trarre maggiore beneficio da una moderna CPU AMD, specialmente con alcuni dei grandi tagli di prezzo sui chip Threadripper di prima generazione che abbiamo visto negli ultimi tempi.
Quando si tratta di scegliere il prossimo aggiornamento, considerare i singoli numeri di performance del chip che si desidera acquistare è ancora la soluzione migliore, ma considerando queste linee guida generali si otterrà una buona base su dove iniziare. I chip di AMD offrono un ottimo rapporto qualità / prezzo per la maggior parte degli utenti nei sistemi entry-level e midrange, anche per i giochi in cui i chip Intel più costosi sono leggermente più performanti. Non è così quando entri nel territorio 9900K a oltre € 500, ma i chip Threadner di AMD sono ancora una considerazione degna di questo punto di prezzo, specialmente se la tua CPU farà più lavoro che giocare.
Infine, tieni presente che le cose possono cambiare quando nuove generazioni di chip vengono prodotte da entrambe le aziende in un costante sforzo per attirare l'attenzione dei consumatori. AMD sta producendo 7nm Ryzen 3000 chips che potrebbero aumentare le istruzioni per la velocità di clock di ben il 15% oltre ad aumentare la velocità complessiva di clock e il core count: aspettatevi di vedere questi chip arrivare a metà del 2019. Potrebbero essere un punto di svolta in ciò che rende i migliori processori di gioco. I nuovi chip "F-series" di Intel come il 9400F, il Core i7-9700KF e il Core i9-9900KF, potrebbero valere la pena di essere considerati anche se li puoi trovare a prezzi inferiori rispetto alle loro controparti non F, anche se spediscono senza grafica integrata.
