Google Pixel Watch non è eccezionale, ma potrebbe comunque salvare Wear OS

La scorsa settimana è stato lanciato Pixel Watch . Come primo smartwatch premium di Google, riempie il vuoto che esiste da otto anni di lunga data. Durante questo periodo, gli utenti Android hanno sentito l’assenza di uno smartwatch potente che offra un’esperienza Android genuina, in competizione con l’Apple Watch. Google arriva in ritardo alla festa, in un momento in cui i marchi immaginano già i successori degli smartphone e Apple e Samsung hanno roccaforti nel mercato.

Il Pixel Watch è contro ogni pronostico e le prime impressioni non prestano pietà . Le cose sarebbero potute essere molto diverse se Google avesse messo un piede tempestivo nel segmento. Quindi, sorgono alcune domande di base: è troppo tardi perché Pixel Watch ottenga il successo di cui Google afferma di essere degno? Google può salvarlo? È questa la fine di Wear OS?

Questi non sono esattamente grattacapi e Pixel Watch non riesce a incantarci a prima vista. Ma apporta modifiche all’esperienza del software che potrebbero essere eccitanti nonostante il suo hardware debole e poco brillante. Il vero enigma che rimane è: resisterà alla prova del tempo?

Mancanza di opzioni redditizie in Wear OS

Apple ha conquistato ogni altro marchio di smartwatch dall’uscita del primo Apple Watch nel 2015. Quasi nessun’altra azienda osa avvicinarsi; Samsung e Huawei, che lo precedono, hanno venduto meno di un terzo del numero di unità , nonostante i prezzi più bassi dei loro smartwatch e il supporto esclusivo di Apple Watch per iPhone. Secondo recenti stime, l’Apple Watch domina oltre il 35% del mercato degli smartwatch, un’autorità di cui Google (brevemente) godeva prima che Apple entrasse nel segmento.

Prima del lancio di Apple Watch, Wear OS (chiamato Android Wear in passato) era uno dei principali sistemi operativi per smartwatch. Ha coinvolto produttori come Fossil, Huawei , ZTE, Ticwatch, Motorola e LG e potrebbe facilmente espandere la propria quota di mercato introducendo il proprio smartwatch.

Tuttavia, nonostante il suo vantaggio nel segmento, Google è stato rapidamente detronizzato e sradicato dall’Apple Watch , che ha venduto l’incredibile cifra di 10 milioni di unità entro il primo anno dalla sua disponibilità. Le vendite sono solo cresciute, nonostante la pandemia globale abbia sconvolto le tendenze del mercato in tutti gli altri segmenti dell’elettronica di consumo.

La quota di Google, al contrario, è solo diminuita, con i produttori che si sono allontanati e hanno rinunciato a Wear OS per le proprie interfacce proprietarie. Primache Samsung cambiasse la sua base software in Wear OS nel 2021, gli smartwatch Wear OS venivano soffocati per mano di marchi con identità uniche che si basano su software personalizzato. Sebbene Google abbia goduto del continuo patrocinio di marchi di lusso come Tag Heuer, tali aziende non hanno attivamente invaso il mercato con troppe opzioni o unità: il loro obiettivo principale rimane quello di apparire progressiste.

Senza Google che si fosse allontanato dall’ecosistema per così tanti anni, il paesaggio avrebbe potuto sembrare sorprendentemente distinto.

Google è stato distante, disinteressato

Nel marzo 2014, Google era seduto abbastanza comodamente nel mercato degli smartphone quando ha deciso di esplorare un’altra strada da conquistare. Android Wear è stato introdotto seguendo la visione del co-fondatore Larry Page di rendere accessibile il potente motore di ricerca attraverso ogni dispositivo interattivo . Gli smartwatch sembravano essere le estensioni definitive degli smartphone, che, ormai, avevano iniziato a trasgredire i confini del facile utilizzo.

All’inizio, tuttavia, Google ha evitato di lanciare il proprio hardware e si è limitato a concedere in licenza software ad altri marchi. Il piano sembrava funzionare bene per il primo anno e nel 2015 Android Wear aveva già occupato un quarto del mercato degli smartwatch , aumentando la fiducia di Google nel realizzare il proprio hardware. A quel punto sul mercato c’erano alcuni smartwatch basati su Android di rilievo, incluso il glorioso e venerato Moto 360 .

Tuttavia, l’Apple Watch ha modellato il panorama in modo abbastanza diverso negli anni a venire. La mancanza di un concorrente sostenuto da Google è stata fortemente sentita, il che ha convinto Google a crearne uno proprio. Nel 2016, i preparativi per la formazione Pixel di Google erano già in corso quando Rick Osterloh è stato nominato nuovo vicepresidente hardware di Google . Sebbene la società avesse pianificato di lanciare uno smartwatch, probabilmente soprannominato Google Watch, insieme allo smartphone Pixel di prima generazione nel 2016, quei piani sono cambiati. Business Insider ha appreso che la divisione hardware, guidata da Osterloh, ha annullato quei piani poche settimane prima del lancio.

Il presunto Google Watch era già stato progettato, finalizzato, filmato per il lancio e pronto per la produzione quando il nuovo capo dell’hardware ha deciso di eliminarlo dal primo lancio dell’hardware dell’azienda. Secondo gli ex dipendenti di Google intervistati da Business Insider , Osterloh non ha trovato questi orologi prodotti da LG che si adattano all’ecosistema premium coeso e intenzionale che comprende lo smartphone Pixel, l’altoparlante intelligente Google Home, il Chromecast e i router Wi-Fi mesh.

Negli anni a venire, man mano che la formazione Pixel maturava, Google continuava a desiderare i fan per un degno contendente di Apple Watch mentre il gigante della tecnologia continuava a vacillare per le perdite della divisione hardware e l’accettazione inferiore al previsto per la sua formazione Pixel. Non solo telefoni, Google non ha potuto fare molto per salvare i suoi tablet e laptop premium. La debole fiducia di Google nella propria piattaforma Wear OS ha continuato ad allontanare le altre aziende.

Sebbene l’hardware non sia mai stato un’abilità di Google, l’azienda non è nemmeno riuscita a promuovere un ecosistema sostenibile di software per i partner di produzione e gli sviluppatori. Business Insider tiene anche conto degli sviluppatori e di come l’unico forum ufficialmente gestito per Wear OS sia stato deprecato insieme alla scomparsa di Google Plus.

Nel 2022, l’ecosistema Wear OS continua a essere perseguitato dalla mancanza di attenzione di Google.

Le continue lotte software di Wear OS

Android gestisce sette smartphone su 10 esistenti. A differenza della sua supremazia nel mercato telefonico, la controparte dello smartwatch esercita a malapena un simile tipo di fascino. Meno del 20% degli utenti totali di smartwatch opta per gli smartwatch Wear OS e i numeri erano molto più tristi prima che Samsung si unisse al club.

In particolare, Samsung utilizza Wear OS solo come base per la sua interfaccia software progettata su misura. Nel frattempo, l’interfaccia del sistema operativo Wear OS non è cambiata in modo significativo dal suo rebranding . Oltre ai quadranti personalizzabili, la maggior parte dell’interfaccia di Wear OS risulta lenta e noiosa. Intrecciata con testo di colore chiaro su uno sfondo prevalentemente nero o grigio con occasionali macchie di colore, l’interfaccia non riesce a entusiasmare. Al contrario, watchOS di Apple sembra intriso di colori, nonostante un approccio simile allo sfondo bianco e nero.

Oltre all’interfaccia nativa, l’Apple Watch offre anche un’ampia libreria di app proprietarie che funzioneranno in tandem con il tuo iPhone. Questi sono alcuni vantaggi dell’essere intrappolati all’interno del maligno giardino recintato . Non solo dal punto di vista esperienziale, gli smartwatch Wear OS non riescono a fare appello in base al loro hardware. Purtroppo, il Pixel Watch non differisce molto.

E poi abbiamo i problemi hardware

Il Pixel Watch presenta un quadrante rotondo con cornici spesse , un design che molti, me compreso, hanno detestato. Pixel Watch è disponibile solo in una dimensione di 40 mm, il che lo rende un’opzione meno desiderabile per le persone che hanno mani grandi o preferiscono orologi grandi. Contestata e respinta anche la scelta di una lunetta circolare anziché quadrata o rettangolare. Oltre all’estetica, anche gli interni non sono esattamente eccitanti.

Tradizionalmente, i chipset per smartwatch ereditano la tecnologia dai vecchi chip mobili, con il processo di produzione che è un parametro chiave per giudicare la loro età. Per darti un po’ di contesto, l’Apple Watch utilizza un chip T8301 dalla Serie 6; i core della CPU su questo chipset sono prodotti con lo stesso processo a 7 nm del chip A13 Bionic dell’iPhone 11.

Il Samsung Galaxy Watch 5 è un chip Exynos W920 relativamente più avanzato realizzato con un processo a 5 nm. Al contrario, Pixel Watch utilizza un Exynos 9110, un chip a 11 nm che ha debuttato per la prima volta con il Galaxy Watch Active 2 nel 2019. Il chip di quattro anni di Pixel Watch è anche integrato da un coprocessore Arm Cortex-M33 personalizzato, rendendo questa soluzione è analoga al chip Tensor di Google (anch’esso un chipset Samsung Exynos modificato ).

Apple non aggiorna l’hardware interno dell’Apple Watch da tre generazioni e Samsung da due. Ma Hey Google, un orologio di prima generazione che utilizza un hardware di quattro anni, è destinato a lasciarci diffidenti.

Avi Greengart , analista del settore e fondatore di Techsponential , scrive: “Per impedire alle persone di passare lentamente a iOS, Android ha un disperato bisogno di un orologio di successo oltre al Galaxy Watch di Samsung (che è eccellente, ma un po’ troppo incentrato su Samsung per chiunque non ne usi uno dei telefoni di quella marca). Il Pixel Watch non sembra essere quell’orologio, almeno non ancora”.

Quello che sembra essere il Pixel Watch, invece, è un raggio di speranza per gli sviluppatori che hanno ancora investito nell’ecosistema Wear OS.

Una scintilla per migliorare l’ecosistema delle app

Google Pixel Watch, indipendentemente dal suo hardware datato, può essere il faro leader nello sviluppo di app Wear OS. La serie Pixel è la prima a ricevere gli ultimi aggiornamenti e funzionalità Android, cosa che dovrebbe valere per Pixel Watch.

Finora, le serie Galaxy Watch 4 e Watch 5 di Samsung in esecuzione su Wear OS hanno ricevuto gli ultimi aggiornamenti e le funzionalità più recenti prima di altri smartwatch Wear OS. Pixel Watch ora rivendica giustamente la pole position per testare nuove app, funzionalità e software e la tempestiva introduzione dell’app Google Home per Wear OS rende questo aspetto noioso un po’ eccitante.

Il Pixel Watch beneficia anche dell’acquisizione di Fitbit da parte di Google , che è stata completata nel 2021 dopo quasi 15 mesi di battaglie antitrust . L’orologio utilizza i famosi algoritmi di gestione della salute di Fitbit per rilevare con precisione frequenza cardiaca, movimento e altri dati di attività.

Non solo, ci si può aspettare che Google riversi risorse per incoraggiare gli sviluppatori a dare all’ecosistema una giusta possibilità, almeno per un paio d’anni prima che Google possa decidere con tutto il cuore di rinunciare a un’altra piattaforma . Ciò può accelerare la partecipazione degli sviluppatori e riaccendere l’interesse degli OEM per il mercato degli smartwatch basati su Android.

Una battaglia persa solo a metà

Apple e Samsung hanno quasi un decennio di vantaggio per Google da raggiungere, e questo non sarà un viaggio facile. Per uno smartwatch di prima generazione, Pixel Watch è una proposta tollerabile ma non necessariamente eccitante. Ciò che può essere eccitante è l’idea di vedere finalmente altri produttori gravitare verso la piattaforma e introdurre attivamente smartwatch che imparano dal Pixel Watch nel miglior modo possibile.

Possiamo ancora aspettarci che le funzionalità che Pixel Watch eredita dai suoi antenati Fitbit siano limitate alla linea di smartwatch di Google. Tuttavia, potrebbero preparare il terreno per altri marchi per realizzare smartwatch Wear OS più convenienti senza investire pesantemente nella propria ricerca e sviluppo.

La strada da percorrere per gli orologi Wear OS, in particolare il Pixel Watch, è lastricata di carcasse di dispositivi Android Wear condannati e abbandonati. I marchi dovranno procedere con molta, molta attenzione per non evocare il fantasma degli errori passati.