Chi è il miglior James Bond di sempre?

Uno dei passatempi preferiti di un certo sottogruppo di cinefili è teorizzare, speculare e persino scommettere su chi diventerà il prossimo James Bond . Seriamente, è proprio lì nei libri di sport accanto alle corse di cavalli e alla scommessa da un miliardo a uno che i Sacramento Kings torneranno mai più ai playoff.

Ma cos’è, precisamente, che ha investito così tanti di noi? Se gli stessi film di oo7 tendono ad essere più o meno gli stessi, impiegando i tropi del genere d’azione/spia con la disciplina formale di un sonetto, perché importa davvero chi entra nell’abbigliamento maschile su misura e brandisce la Walther ?

Speculare quale potenziale attore si sente abbastanza simile a Bond del passato per interpretare il ruolo è il gioco sbagliato. La domanda per determinare chi dovrebbe ereditare il ruolo è: cosa dovrebbe essere Bond ? E per questo, dobbiamo fare un giro attraverso i Legami precedenti per esaminare ciò che ognuno ha incarnato per il suo tempo. Solo allora potremmo anche rispondere alla domanda su quale attore abbia interpretato il miglior 007, se una cosa come “migliore” può davvero essere giudicata.

Sean Connery

Molti insisteranno sul fatto che Sean Connery è il migliore e non accetteranno discussioni. Il loro caso è familiare: The Scotsman ha dato origine al personaggio sullo schermo e ha incarnato un marchio di mascolinità da star del cinema di metà secolo simile a Kirk Douglas, Burt Lancaster, John Wayne e Charlton Heston che da allora si è estinto. Lo stesso Connery odiava interpretare Bond , ma forse era la sua avversione per il ruolo a dargli la distanza necessaria per rendere il personaggio così patologicamente efficace come bugiardo e assassino. La gente tende a pensare a Connery’s Bond come affascinante, ma in realtà è solo compiaciuto indifferente agli effetti delle sue azioni, compreso il suo trattamento volgare delle donne.

Ricordiamo gli anni ’60 come tutti i figli dei fiori e le proteste per la pace, ma quella era la fine degli anni ’60. I primi anni ’60 e gli anni ’50 da cui Bond emerse nei romanzi originali di Ian Fleming (il primo, Casino Royale , fu pubblicato nel 1953), furono tempi molto conservatori. Quell’era fu anche una delle più pericolose, data la Guerra Fredda, quando gli Stati Uniti e l’URSS stavano costruendo i loro arsenali nucleari con nuove bombe all’idrogeno che uccidono il pianeta. Ciò che Connery ha portato a 007 è stata una presenza ferma e costante che non ha avuto problemi a inviare spietatamente nemici per mantenere l’Occidente al sicuro dal totalitarismo e dall’apocalisse nucleare.

Ovviamente, Bond è emerso anche come una delle fantasie maschili più importanti del mondo, un’attrazione ricorrente nella rivista Playboy , che è entrata nella cultura popolare lo stesso anno di 007. Un’attrazione principale per gli uomini era la facilità con cui James poteva sedurre le donne, o altrimenti semplicemente sopraffarli , con le loro proteste occasionali trattate come nient’altro che divertenti preliminari. Un altro punto di forza era che i suoi vestiti costosi, le macchine e le abitudini di gioco non sembravano mai influenzare i suoi profitti personali. Anche se tutto questo impallidiva davanti all’ultimo sogno irrealizzabile, esagerato anche in quell’altra fantasia dell’era degli anni ’60, Mad Men: la capacità di buttare indietro alcolici tutto il giorno senza che questo influisca sul giudizio, sui tempi di reazione o sulla produttività.

Roger Moore

Questo Bond conservatore nato negli anni ’50 era sempre più in contrasto con la sensibilità progressista e radicale emersa nel corso degli anni ’60. Uno dei motivi per cui George Lazenby – il modello australiano che ha sostituito Connery ai servizi segreti di Sua Maestà – ha firmato per un solo film è perché il suo agente gli aveva detto che Bond sarebbe finito negli “anni ’70 liberati”. Lo stesso Lazenby ha detto : “Bond è un bruto… l’ho già messo dietro di me. Non lo interpreterò mai più. Pace: questo è il messaggio ora.

Il nuovo decennio richiedeva, forse non un Bond più gentile e gentile, ma che sembrava meno a suo agio con la brutalità. Se qualcosa caratterizza la super spia di Moore, è la sua natura imperturbabile, il suo approccio ironico al materiale. I tropi erano così ben consumati a quel punto (e così ridicoli) che le sue uscite in 007 erano spesso solo questo lato della parodia. Il Bond di Moore era fluido e sereno in ogni situazione, e non così grossolano e viscerale come Connery. Questa rappresentazione sembrava adattarsi all’era post-Vietnam e post-diritti civili. Gli americani erano stanchi del sangue, delle sacche per cadaveri e dei presidenti corrotti e non erano troppo entusiasti degli eroi che rappresentavano acriticamente le istituzioni governative come le agenzie di spionaggio.

In quanto tale, Moore nei panni di Bond è pura favola. Chiaramente non possiede le capacità fisiche richieste per i combattimenti e gli inseguimenti, ma è un tipo così simpatico (lo stesso Moore era un ragazzo notoriamente simpatico ). Inoltre, non aveva bisogno di essere così aggressivo con le donne nell’era dell’amore libero. Guarda un film come Shampoo (1975) con Warren Beatty in cui tutti dormono con tutti in un attimo. Il sesso era evidentemente facile come l’acqua (almeno se eri bello come Moore o Beatty). Gli anni ’70 furono anche un periodo funky e richiedevano un Bond più funky, uno dei motivi per cui la prima uscita di Moore, Live and Let Die , deve così tanto al cinema afroamericano emergente dell’epoca, incluso il primo Blaxploitation , e perché alcuni dei le foto di Moore erano così sciocche .

Ma a parte Solo per i tuoi occhi (1981), Moore non era il Bond giusto per gli anni ’80, uno dei tanti motivi per cui Octopussy (1983) e A View to a Kill (1985) sono incidenti stradali di questo tipo. Moore era anche troppo vecchio a quel tempo. Più precisamente: sembrava vecchio. (Tom Cruise, Harrison Ford, Clint Eastwood e altri hanno dimostrato che l’età reale ha meno a che fare con questo.) In ogni caso, era il momento di cambiare. Entra Timothy Dalton.

Timothy Dalton

L’ironia del mandato infruttuoso di Dalton come 007 è che le due voci in cui è apparso, The Living Daylights e License to Kill , sono entrambi film decenti. Al pubblico non importava. Dalton era un ragazzo più piccolo, più scuro dei precedenti Bond, più abbottonato, meno sorridente. I suoi appetiti sessuali attenuati erano appropriati all’era emergente dell’AIDS (Roger Ebert notò che era praticamente casto rispetto ai precedenti Bonds ). Ma in ogni altro modo era completamente fuori passo con i famosi eroi d’azione degli anni ’80, con il loro fisico da palestra e/o abilità con le arti marziali: Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone, Chuck Norris, Jean Claude Van Damme, Steven Seagal, persino Harrison Ford.

Non che nemmeno uno di quei ragazzi sarebbe stato adatto a Bond. Ma forse era questo il punto. Le tendenze cinematografiche e le preoccupazioni del momento non erano proprio 007. Ironia della sorte, Connery ha avuto una rinascita alla fine della carriera allo stesso tempo, apparendo in film più al passo con i gusti del pubblico – una versione molto cruenta di Gli intoccabili (per che ha vinto un Oscar) , in coppia con Ford in Indiana Jones e l’ultima crociata , e come russo dalla parte della democrazia in The Hunt for Red October . I produttori del franchise avrebbero dovuto prendersi una pausa più lunga tra Moore e Dalton, analizzare ciò che il pubblico voleva e lasciare che la fatica di 007 svanisse. Hanno imparato la lezione però, aspettando sei anni per riportare 007 sullo schermo nella persona di Pierce Brosnan.

Pierce Brosnan

Come Moore, che aveva già fatto un’audizione per Bond interpretando una spia in The Saint in televisione, Brosnan ha interpretato Bond-lite in TV in Remington Steele , ma notoriamente non è riuscito a rescindere il suo contratto con la NBC per intervenire dopo il ritiro di Moore. Ma Barbara Broccoli, subentrando alla produzione da suo padre, Albert, evidentemente non riusciva a togliersi dalla immaginazione il bel boccale irlandese di Brosnan e il fisico magro in smoking. (A quel punto si trattava ancora dello smoking tradizionale. I produttori non erano ancora pronti a pensare fuori dagli schemi, come lo erano con Craig, che sembrava sempre a disagio con un completo da scimmia). In ogni caso, Brosnan ha finalmente assunto il ruolo di Bond nel reboot del 1995, Goldeneye .

A differenza di Timothy Dalton, che non poteva competere nel concorso Mr. Universe che era il cinema d’azione degli anni ’80, Brosnan era a suo agio nella sua epoca, quando gli uomini di corporatura più snella – Johnny Depp, Will Smith, Brad Pitt – riflettevano i gusti di i tempi. Ha avuto senso anche negli anni ’90, assetati di azione, quando praticamente ogni star maschile sotto una certa età – Nicholas Cage, John Travolta, Keanu Reeves, Wesley Snipes – si è trasformato in un eroe d’azione per il mercato cinematografico globale in forte espansione. I film di Bond di Brosnan, grandi, luminosi, lisci e veloci, erano perfetti per quell’ambiente. Tomorrow Never Dies ha anche preso parte alla moda americana di abbracciare i film d’azione di Hong Kong , così popolari all’epoca.

Daniel Craig

Ma l’era di Brosnan è stata di breve durata una volta che l’11 settembre ha cambiato tutto. Nel decennio successivo il pubblico voleva che i loro spettacoli in franchising riflettessero tempi difficili, che fossero lunghi, densi e oscuri, con sfumature politiche. Questi includevano Star Wars Episodio III: La vendetta dei Sith e i film Batman di Christopher Nolan. Uno dei nuovi film di Star Trek era addirittura sottotitolato “Into Darkness” ed era un’allegoria che condannava la guerra con i droni .

Poiché Nolan aveva sostenuto i metodi fascisti di Batman ( tortura , intercettazioni domestiche ), il film di James Bond di maggior successo, Skyfall, era un inno alla necessità di Empire, un bollettino di due ore e mezza che insisteva sul fatto che solo un uomo con una pistola poteva tenere il mondo al sicuro usando qualsiasi tattica extra-legale che ritenesse idonea. Per questo M (Judi Dench) compromette l’MI6 e poi muore in questo; e Moneypenny (Naomi Harris) viene strappato dal campo e rimesso saldamente al lavoro di segretaria.

È anche il motivo per cui il culmine del franchise cinematografico più costoso e tecnologicamente avanzato del mondo si svolge in una chiesa di pietra con Bond che elimina il cattivo con un coltello. Craig era perfetto per questo materiale. Non solo ricordava Connery al meglio dei suoi lividi, ma il suo approccio senza fronzoli, persino austero, era appropriato a un’era che aveva poco uso del mais o addirittura dell’arguzia.

Chi è stato il migliore e chi potrebbe essere il prossimo?

Forse la risposta a chi è il “migliore” Bond si riduce a chi si adatta meglio alla loro epoca, mentre gli attori che non erano adatti ai loro tempi sono ora considerati i peggiori: Moore della metà degli anni ’80, George Lazenby che prova a interpretare Sean Connery in alla fine degli anni ’60, Timothy Dalton alla deriva in un mare di musclemen degli anni ’80, e dopo l’11 settembre Pierce Brosnan, quando il cartone animato Die Another Day non è riuscito a catturare l’atmosfera di una nuova era nel modo in cui The Bourne Identity da lo stesso anno (2002) aveva.

Ma anche Connery non è stato così efficace nelle uscite successive. Sfido chiunque a guardare Diamonds are Forever e poi Casino Royale e dirmi che Connery è un Bond migliore di Craig. Si potrebbe anche obiettare che dopo Skyfall – l’apice finanziario e probabilmente artistico di Bond – anche Craig è diventato inadatto, con SPECTRE che è stato un pasticcio costoso e senza scopo. Il suo ruolo di protettore maschile divenne meno di moda quando il mondo iniziò ad assegnare la colpa alle nazioni occidentali per la Guerra al Terrore. Questo è il motivo per cui è così difficile dire quale attore dovrebbe intervenire dopo. È impossibile immaginare quali eventi di trasformazione del globo potrebbero verificarsi del tipo che ha informato le epoche precedenti e quale attore potrebbe riflettere al meglio ciò che il pubblico desidera in quei tempi.

Colin Farrell potrebbe essere fantastico. Dopo il cattivo ragazzo , è diventato un attore così interessante e sembra sopportare il peso dei suoi duri colpi. Ora proietta un senso di umiltà che potrebbe funzionare rappresentando un’epoca che ha molto da espiare. Ma a 46 anni è troppo vecchio. Qualsiasi nuovo Bond deve essere abbastanza giovane da assumere il ruolo di protagonista per altri 15 anni. Ma in un’epoca di cambiamento esponenziale, 15 anni sono un’eternità. Il mondo potrebbe essere irriconoscibile tra un decennio e mezzo, e così potrebbe anche James Bond.

Ma è questo che fa durare Bond, vero? La fluidità, l’adattabilità del personaggio per adattarsi a qualsiasi momento in cui si trova il personaggio. Chiunque possa essere il prossimo Bond – inglese, scozzese, bianco, nero, maschio, femmina – rifletterà senza dubbio i tempi in cui si trova e i suoi film, come tutti gli altri che lo hanno preceduto, serviranno come capsule del tempo per un’era da tempo trascorsa.

Puoi trasmettere in streaming tutti i film di James Bond su Prime Video.